Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года №21-684/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 21-684/2019
город Уфа РБ 03 июля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Валееве А.А.,
с участием представителя Роскошной Ю.А.- Егорова Д.Э., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2018 года,
защитника ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") Щербинина И.Н., действующего на основании доверенности от 01 января 2019 года,
ФИО10 - представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 года,
ФИО11 - представителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2018 года,
в отсутствие Роскошной Ю.А.,
законного представителя ООО "Башкирэнерго",
извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,
рассмотрев жалобы защитника ООО "Башкирэнерго" Куляшова А.Р., главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО12 на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, которым:
определение главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО13 N 29-41/35 от 13 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал проверки по обращению (жалобе) Роскошной Юлии Александровны на нарушение правил технической эксплуатации электрических сетей возвращено Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛА:
определением главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО14 N 29-41/35 от 13 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ в отношении ПО "ЦЭС" ООО "Башкирэнерго".
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан 19 апреля 2019 года по жалобе Роскошной Ю.А. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, главный государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО15 направил жалобу, в которой просит решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО "Башкирэнерго" Куляшов А.Р. предлагает решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года отменить, жалобу Роскошной Ю.А. на определение должностного лица оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО16 и ФИО17., поддержавших доводы жалобы, защитника ООО "Башкирэнерго") Щербинина И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Роскошной Ю.А.- Егорова Д.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Роскошная Ю.А. обратилась с жалобой в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на бездействие организации, несущей ответственность за содержание электрической опоры, от падения которой произошло короткое замыкание и пожар, в результате которого сгорел принадлежащий Роскошной Ю.А. жилой дом.
Согласно справке от 23 августа 2018 года, 22 августа 2018 года в доме Роскошной Ю.А. произошел пожар по адресу: адрес, дом уничтожен полностью.
Из свидетельства о регистрации права собственности от 25 мая 2015 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, а также жилого дома с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, является Роскошная Ю.А.
Определением главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО18 N 29-41/35 от 13 февраля 2019 года по результатам обращения Роскошной Ю.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ в отношении ПО "ЦЭС" ООО "Башкирэнерго" ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО "ЦЭС" ООО "Башкирэнерго", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были изучены все доказательства по делу, не допрошены заинтересованные лица, в связи с чем определение вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в ненаправлении заявителю Роскошной Ю.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этой связи ссылка жалобы должностного лица на то, что им была дана оценка всем доказательствам, собранным в рамках дела об административном правонарушении, является несостоятельной. Указание в жалобе на недопустимость в качестве доказательства заключения эксперта не влияет на законность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции вынес решение, основываясь на совокупности доказательств, которые свидетельствовали о недостаточном исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Доводы жалобы ООО "Башкирэнерго" об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.
Оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу органа надзора не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, в обжалуемом судебном решении обоснованно указано, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, судья районного суда Республики Башкортостан верно отменил определение главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО19 N 29-41/35 от 13 февраля 2019 года и возвратил дело на новое рассмотрение.
Возвращение дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направлено на установление истины по делу, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенным в статье 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления Роскошной Ю.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностному лицу также следует надлежащим образом соблюдать процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении.
Дело судьей районного суда рассмотрено с участием представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представителя ООО "Башкирэнерго" и представителя Роскошной Ю.А.- Егорова Д.Э.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобы защитника ООО "Башкирэнерго" Куляшова А.Р., главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО20 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Идрисов Р.М.
дело N 21-684/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка