Решение Астраханского областного суда от 26 июля 2019 года №21-684/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-684/2019

Судья Мелихова Н.В.

Дело N 7-684/2019

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеева М.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань",

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеева М.М. от 13 мая 2019 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года жалоба защитника Вишняковой Н.Н. удовлетворена, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань" по основаниям отсутствия состава административного правонарушения,

В жалобе начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеевым М.М. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеев М.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или

должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения суда от 25 июня 2019 года направлена в адрес администрации муниципального образования "Город Астрахань" 1 июля 2019 года, жалоба подана 5 июля 2019 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования "Г ород Астрахань" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N <--> от 25 апреля 2016 года (выдан Кировским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу N-- на основании судебного акта, вступившего в законную силу 24 февраля 2016 года) требования об обязании администрации муниципального образования "Г ород Астрахань"

предоставить Х. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из <-->, площадью не менее <--> кв.м., расположенное в черте г. Астрахани, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 4 февраля 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора. Требование получено 17 апреля 2019 года, срок исполнения до 30 апреля 2019 года.

Согласно постановлению начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности администрация муниципального образования "Город Астрахань" не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 17 апреля 2019 года об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении Х. жилого помещения в срок до 30 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань", суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что приведенные администрацией муниципального

образования "Город Астрахань" обстоятельства неисполнения решения суда, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, меры по исполнению решения суда не приняты, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что взыскателю Х. предлагались для заселения жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Однако от этих помещений Х. отказался.

Кроме того, письмом от 15 мая 2019 года Х. администрацией муниципального образования "Город Астрахань" предложена для заселения по договору социального найма комната <--> в <адрес>.

Однако, согласно записи на указанном предложении Х. от этого варианта таюке отказался.

Из вышеизложенного следует, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина администрации муниципального образования "Город Астрахань", как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя Х. отсутствует.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеева М.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка