Решение Тюменского областного суда от 14 января 2019 года №21-684/2018, 21-49/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 21-49/2019



г. Тюмень


14 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калининой А.А.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.М.Е. <.......> от 16 октября 2018 года Калинина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Калинина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Указывала, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управляла, транспортное средства находилось в пользовании К.А.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Калининой А.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Калинина А.А., которая в жалобе просит постановление должностного лица и решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года отменить. Указывает, что суд необоснованно критически отнесся к представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа, и письменным объяснениям К.А.В..
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года не подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Калининой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановлением <.......> от 16.10.2018 года от 16 октября 2018 года, являющаяся собственником транспортного средства марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак <.......> признана виновной в том, что 16.10.2018 года в 00 часов 41 минуту по адресу: <.......> водитель указанного автомобиля в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Азимут-Тюмень", заводской номер АЗИМУТ 14-17-6, свидетельства о поверке 0008, действительного до 22.08.2019 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении и пользовании К.А.В.., заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от 31 марта 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 31 марта 2018 года.
Оценивая указанные документы по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Заключение договора аренды, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Акт приема передачи транспортного средства от 31 марта 2018 года не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства.
Кроме того, в подтверждение факта управления принадлежащим Калининой А.А. автомобилем К.А.В. не представлены доказательства включения К.А.В. в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Письменные объяснения К.А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они получены с нарушением порядка получения объяснений, установленного ст.ст. 25.6, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом в целях проверки доводов жалобы судьей районного суда были приняты меры к вызову К.А.В. в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля с соблюдением предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований (л.д. 35), однако явка К.А.В. собственником транспортного средства Калининой А.А., на которой лежит обязанность представления доказательств невиновности, обеспечена не была.
Административное наказание Калининой А.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.М.Е. <.......> от 16 октября 2018 года и Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года в отношении Калининой А.А. оставить без изменения, жалобу Калининой А.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка