Решение Воронежского областного суда от 14 февраля 2019 года №21-684/2018, 21-26/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-26/2019
"14" февраля 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Поповой Т.В., прокурора Воронежского гарнизона Калганова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Литвиненко Ю.Н. на решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новохоперского и Таловского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области N от 19.10.2018 федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.
Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Новохоперского и Таловского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области N от 19.10.2018, которым ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменено, снижен размер штрафа до 100 000 руб.
Защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Литвиненко Ю.Н. обратился с жалобой на указанное решение судьи и просил их отменить.
В судебном заседании защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Попова Т.В доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи.
В судебном заседании прокурор Воронежского гарнизона Калганов В.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-Ф3) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п.1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2). Система обеспечена пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систем, предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3).
Согласно ст. 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, военной прокуратурой Воронежского гарнизона с участием привлеченного специалиста старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области Шелковникова А.В. в период с 16 мая 2018г. по 21 сентября 2018г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях котельной инв.N военного городка N воинской части N по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатом которой были выявлены указанные нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; Федерального Закона РФ от 22.07.2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Сводов правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной зашиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно установлено, что помещение котельной инв. N военного городка N не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; помещение котельной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В ходе проверки составлен акт проверки противопожарного состояния котельной от 16.05.2018г. (л.51).
По результатам проверки военным прокурором в отношении Учреждения было вынесено постановление о возбуждении административного дела от 21.09.2018г. по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новохоперского и Таловского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области N от 19.10.2018 федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.
Данное правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо допустило установленные нарушения требований и норм пожарной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенными к делу материалами.
Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ч.2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, проверяемый объект (котельные) построен и введены в эксплуатацию в 1974г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", о том, что территориальная подведомственность данного дела определяется местом нахождения юридического лица - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, т.е г.Москва, а также то, что имеются основания для переквалификации административного правонарушения на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, являются субъективным толкованием правых норм, не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку по мнению подателя жалобы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России надлежит рассматривать лишь главным государственным инспекторам, территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместителям, а также государственным инспекторам территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что котельная, в которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не относятся к объектам обороны или объектам специального на которых осуществляется деятельность Министерства обороны Федерации, в контексте ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Данная котельная является объектом коммунальной инфраструктуры, передано в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в целях осуществления подачи теплоносителя, в связи с чем направление материалов проверки и соответствующего постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому районам ГУ МЧС России по Воронежской области является законным и обоснованным.
Кроме того, необходимо отметить, что в целях осуществления государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, органы, обязанные осуществлять данный надзор должны действовать в рамках административного регламента, который до настоящего времени не утвержден.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ (органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривающие дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ), вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено заместителя главного государственного инспектора Новохоперского и Таловского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому району, то есть в пределах своих полномочий.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Новохоперского и Таловского районов по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новохоперскому и Таловскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области N от 19.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ Литвиненко Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка