Решение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 года №21-684/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 21-684/2017
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шафиева С.В. - ФИО11 на решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шафиева Станислава Вячеславовича
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району от 28 июля 2017 года N 18810056160210027834, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года Шафиев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шафиева С.В.- ФИО12 просит об отмене решения Самарского районного суда Оренбургской области и прекращении производства по делу.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шафиев С.В., лица участвующие в деле ФИО10 ФИО, ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в 18 часов 20 минут Шафиев С.В. в нарушении п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ на 4 км автодороги подъезд к г. Оренбургу от а\д Казань-Оренбург, управляя автомобилем N знак N 56 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил не выдержал до впереди движущегося транспортного средства необходимую безопасную дистанцию совершил с ним столкновение, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Факт совершения Шафиевым С.В. вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Шафиева С.В., ФИО; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом дежурного ОМВД России по Сакмарскому району; видеозаписью с места ДТП и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шафиева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка защитника на то, что Шафиев С.В. не нарушал правил дорожного движения, а также утверждения автора жалобы о несоблюдении водителем автомобиля "Инфинити" требований ПДД, который спровоцировал данную дорожную ситуацию и скрылся с места ДТП не могут являться основанием для освобождения Шафиева С.В. от административной ответственности.
Ввиду того, что Шафиев С.В. осуществлял движение позади автомобиля "Фольксваген" государственный регистрационный номер N, именно на нем лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства в любое время суток и при любых погодных условиях. Не исполнив данную обязанность, а также двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства Шафиев С.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и соответствует закону.
Указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя автомобиля "Инфинити" и в не привлечении его к административной ответственности не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.
Постановление о привлечении Шафиева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шафиева Станислава Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка