Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2015 года №21-684/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 21-684/2015
 
16 июня 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подал жалобу, в которой настаивает на отмене решения судьи как незаконного, и просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 ... в 18 часов на < адрес>, в районе < адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО4 в связи с тем, что пешеход ФИО3 в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по проезжей части в попутном направлении движению транспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 проверены судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.
В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в постановлении расписался, с его содержанием не спорил.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО3 в его совершении. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Доводы ФИО1 о том, что нарушая Правила дорожного движения, он действовал в состоянии крайней необходимости, были предметом рассмотрения в районном суде, судьей им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судья, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка