Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-683/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-683/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Базаевой О.Ю., действующей по доверенности в интересах директора Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (далее МП г.о.Самара "Универсалбыт") Русакова А.В., на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 30 марта 2021 года, которым постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского района городского округа Самара N 163 от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении директора МП г.о.Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. - оставлено без изменения, жалобу защитника МП г.о. Самара "Универсалбыт" - без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара N 163 от 17 февраля 2021 года должностное лицо - директор МП г.о.Самара "Универсалбыт" Русаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункта "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Базаева О.Ю., действующая по доверенности в интересах МП г.о.Самара "Универсалбыт" Русакова А.В., обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 30 марта 2021 года судьей Красноглинского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Базаева О.Ю., действующая по доверенности в интересах МП г.о.Самара "Универсалбыт" Русакова А.В., просит решение суда от 30 марта 2021 года и постановление административной комиссии N 163 от 17 февраля 2021 года
отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Базаевой О.Ю. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:
а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;
б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;
в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;
г) по покосу травы и обрезке поросли;
д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.
Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.
Согласно пункта 1 статьи 7 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.
В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 4 Главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019 г., границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Главы 2 данных Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.
Согласно пункта 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.
Счищаемый снег разрешается складировать на дворовой территории в местах, не препятствующих свободному вывозу отходов, проезду автотранспорта, специальных машин и движению пешеходов. Не допускается повреждение элементов благоустройства при складировании снега (пункт 10 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара)
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.
Пункт "б, в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривают административную ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.02.2021 в 10 час. 00 мин, установлено, что 05.02.2021 в 08 часов 52 минут Русаков А.В., являясь директором МП "Универсалбыт", допустил неисполнение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (паи) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и п. 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Самарской Думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019г. (тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами на всю ширину тротуара, а именно: директор МП "Универсалбыт" Русаков Л.В., являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустил непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: <адрес>.
Факт совершения директором МП г.о. Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б, в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2021 года; актом о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 05 февраля 2021 года; фотоматериалом; соглашением N 282 об определении границ прилегающей территории, о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 10.10.2019 года, договором б/н от 09.02.2017 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела усматривается, что мероприятия по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: <адрес>, уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома Русаковым Л.В., проведены не были, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель жалобы в своей жалобе не оспаривает, что вышеуказанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении МП г.о.Самара "Универсалбыт", директором которого является Русаков А.В., осуществляет услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора МП г.о.Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункт "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Доводы жалобы о том, что находится в непосредственном управлении МП г.о. Самара "Универсалбыт", должен содержатся самими собственниками помещений, за счет собственных средств, а так же, что у предприятия отсутствуют правовые основания по проведению уборки в зимний в период, в силу того, что территории прилегающая к многоквартирному дому не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома, судья районного суда правильно признала несостоятельными.
Соглашением N 282 об определении границ прилегающей территории о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 10.10.2019 года, заключенным между МП г.о. Самара "Универсалбыт" и Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара устанавливает границы территории, а МП г.о. Самара "Универсалбыт" проводит необходимые работы и мероприятия по содержанию и благоустройству территории (л.д. 29-33).
На основании карты-схемы, в которой установлена зона санитарного содержания и благоустройства, можно сделать вывод, что МП г.о. Самара "Универсалбыт" осуществляет уборку на прилегающей к дому N территории по <адрес>.
Как следует из положений установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 3.6.1), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Доводы жалобы о незаконном привлечении директора МП г.о. Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. к административной ответственности по пунктам "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 34 п. 2 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, содержащий определение понятия "прилегающая территория" - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами".
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" N 48-ГД от 13.06.2018 года границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений, что было учтено административной комиссией при вынесении постановления.
Таким образом, вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях директора МП городского округа Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. "б, в" части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является правильным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: <адрес>, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б, в" частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное директором МП городского округа Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено, основания для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено директору МП г.о. Самара "Универсалбыт"в пределах санкции части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара N 163 от 17 февраля 2021 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пункта "б,в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении директора Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Базаевой О.Ю., действующей по доверенности в интересах директора МП г.о.Самара "Универсалбыт" Русакова А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка