Решение Пермского краевого суда от 12 июля 2021 года №21-683/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-683/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" Смирнова Артема Вячеславовича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 июля 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто",
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" (далее по тексту - ООО "ЛидерАвто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ЛидерАвто" -без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "ЛидерАвто" Смирнов А.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая о незаконности и необоснованности обжалуемых актов.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "ЛидерАвто" Смирнов А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Клименко Е.Н. настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 г. в 12:31:47 час. на участке дороги от здания N 122 по ул. Адмирала Ушакова до здания N 117"а" по ул. Маршала Рыбалко г. Перми водитель транспортного средства марки ЛАДА FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "ЛидерАвто", превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортных средств не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 23 км/ч), двигаясь со скоростью 83 км/ч в нарушение пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЛидерАвто" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.
Между тем, как следует из паспорта комплекса измерительного программно-технического "Азимут-2" следует, что комплекс предназначен для измерения скорости движения транспортных средств на измерительном участке протяжённостью 500-5000 м.
В рассматриваемом случае измерение скорости движения транспортного средства проведено на участке дороги от здания N 122 по ул. Адмирала Ушакова до здания N 117"а" по ул. Маршала Рыбалко г. Перми, (в постановлении указаны только географические координаты одной из точек (58.022015, 55.994756) и интервал менее одной минуты.
Указанные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на указанном участке, где была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства.
Кроме того, на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности указывалось на то, что указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, место совершения административного правонарушения не установлено. Указанный довод в решении оценки не получил.
Вместе с тем, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.
Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "ЛидерАвто", подлежат отмене.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто" Смирнова Артема Вячеславовича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 июля 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛидерАвто", отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка