Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-683/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-683/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаева А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Юдакова Р.Ю. N18810063170006779118 от 12.02.2019 года о привлечении Будаева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Юдакова Р.Ю. N18810063170006779118 от 12.02.2019 года Будаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Будаев А.А. обратилась с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы, 22 апреля 2019 года судьей Ленинского районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении Будаева А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Будаев А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку она правил остановки или стоянки транспортных средств местах, предназначенных для инвалидов, не нарушал. Также в жалобе имеется ссылка на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 при размещении и установке знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", знак 8.2.1 "Зона действия" имеет графическое от знака 8.2.5 и отсутствует на парковке. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки
транспортных средств.
Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2019 г. в 16 час.42 мин. в районе д.97 А по ул.Л.Толстого в г.Самаре, водитель Будаев А.А., управляя транспортным средством Тойота Королла г/н N, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Будаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ст. ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 г., а также материалами фото и видеофиксации, из которых усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды". Зона действия знаков 6.4 и 8.17 "стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков). Кроме того, на знаке (фото) указано на действие знака на расстоянии 15 м.
Факт стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам Будаев А.А., утверждая только, что дорожные знаки 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" установлены с нарушениями.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Будаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ не усматривается.
В жалобе Будаева А.А. имеется ссылка на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 при размещении знака 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", 8.2.1 "Зона действия". Однако, как правильно указано в решении суда, данные нарушения не являются уважительными и существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Будаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.
Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку по аналогичному правонарушению от 18.01.2019 года производство по делу прекращено, судом первой инстанции исследовались и обоснованно отвергнуты, поскольку суждения Будаева А.А. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене законного судебного решения.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного судьи о доказанности вины Будаева А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Будаеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Будаева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Юдакова Р.Ю. N 18810063170006779118 от 12.02.2019 года о привлечении Будаева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка