Решение Иркутского областного суда от 27 ноября 2019 года №21-683/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 21-683/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 1" Крывовязого И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница Номер изъят" Крывовязый И.В.,
установил:
Постановлением N 25/033/дл государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Марковой Д.В. от 27 июня 2019 г. главный врач Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 1" Крывовязый И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крывовязого И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крывовязый И.В., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела его вина в совершении вменённого административного правонарушения не подтверждена. Проверка проведена в период его назначения на должность главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1", в связи с чем при подписании приказа об утверждении состава аттестационной комиссии он был введён в заблуждение. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный врач ОГБУЗ "ИГКБ N 1" Крывовязый И.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Кулешову М.М., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".
Настоящие Федеральные нормы и правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а,б,в" пункта 2 настоящих Федеральных норм и правила.
Подпунктом "б" пункта 218 указанных Правил установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.
Согласно пункту 224 Правил аттестация специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также иных специалистов, деятельность которых связана с эксплуатацией оборудования под давлением, проводится в аттестационной комиссии эксплуатирующей организации в соответствии с положением об аттестации, при этом участие в работе этой комиссии представителя территориального органа Ростехнадзора не требуется. Периодическая аттестация ответственных специалистов проводится один раз в пять лет. В состав аттестационной комиссии эксплуатирующей организации должен быть включён специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, аттестованный в соответствии с положением об аттестации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой выездной проверки, проведённой сотрудниками Енисейского Управления Ростехнадзора в период с 13 мая 2019 г. по 7 июня 2019 г. в отношении ОГБУЗ "ИГКБ N 1" на основании распоряжения руководителя Енисейского Управления Ростехдзора от 29 апреля 2019 г. установлено, что ОГБУЗ "ИГКБ N 1" допущены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (лицензия N ВП-67-001324), а именно:
-в нарушение подпункта "б" пункта 218, пункта 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116, созданная в ОГБУЗ "ИОКБ N 1" постоянно действующая аттестационная комиссия по аттестации в области промышленной безопасности специалистов предприятия, эксплуатирующих опасные производственные объекты, нелигитимна: председатель комиссии Крывовязый М.В. и заместитель председателя комиссии Ертагаев Л.Э. не аттестованы в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора, член аттестационной комиссии Байдацкая А.А. не прошла проверку знаний в объёме должностных обязанностей в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1" Крывовязого И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора к административной ответственности.
Указанные обстоятельства и вина Крывовязого И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 мая 2019 г. (л.д. 21-59); копией распоряжения министра здравоохранения Иркутской области от 26 апреля 2019 г. о назначении Крывовязого И.В. на должность главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1" с 26 апреля 2019 г. (л.д. 60); копией распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки в отношении ОГБУЗ "ИГКБ N 1" (л.д. 63-66); копией акта проверки (л.д. 67-74); копией предписания об устранении ОГБУЗ "ИГКБ N 1" нарушений требований лицензионного законодательства в срок до 23 июля 2019 г. (74-76) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Октябрьского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора отмене не подлежит, так как в действиях Крывовязого И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крывовязый И.В. приводит доводы о том, что проверка проведена должностными лицами в период, когда он только вступил в должность главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1", в связи с чем при подписании приказа о создании в учреждении аттестационной комиссии был введён в заблуждение. Меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений приняты незамедлительно.
Данные доводы отмену обжалуемых постановления и судебного решения не влекут.
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.
Исходя из положений указанной статьи, правовое значение в данном случае имеет факт получения проверяемым лицом достоверных и достаточных сведений о планируемой в отношении него проверки.
В материалы дела представлена копия распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 29 апреля 2019 г. о проведении плановой выездной проверки ОГБУЗ "ИГКБ N 1" в период с 13 мая 2019 г. по 7 июня 2019 г. (л.д.63-66). Указанное распоряжение направлено в адрес ОГБУЗ "ИГКБ N 1" и получено главным врачом Крывовязым И.В. 29 апреля 2019 г., о чём свидетельствует личная подпись последнего в уведомлении (л.д. 62,оборот).
В соответствии с актом проверки от 7 июня 2019 г. данная проверка начата 13 мая 2019 г. и окончена 7 июня 2019 г. (л.д.67-74).
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. распоряжением министра здравоохранения Иркутской области утверждён Устав ОГБУЗ "ИГКБ N 1", редакция которого разработана в связи с изменением типа учреждения (ОГАУЗ "ИГКБ N 1" изменено на ОГБУЗ "ИГКБ N 1") (л.д. 60-74 судебного дела по жалобе).
Лицом, действующим без доверенности от имени ОГБУЗ "ИГКБ N 1", является главный врач (подпункт 1 пункта 3.6 Устава).
26 апреля 2019 г., то есть до начала проведения плановой выездной проверки, на должность главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1" назначен Крывовязый И.В., о чём представлена копия соответствующего распоряжения министра здравоохранения Иркутской области (л.д. 60).
Сведения о вышеназванных изменениях внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 мая 2019 г. (л.д. 21-59), то есть в период проведения плановой выездной проверки в отношении ОГБУЗ "ИГКБ N1".
Таким образом, утверждение о том, что Крывовязый И.В. приступил к исполнению обязанностей главного врача только с 15 мая 2019 г., является голословным, материалами дела не подтверждается.
Довод о том, что при подписании 17 мая 2019 г. приказа о создании в ОГБУЗ "ИГКБ N1" аттестационной комиссии Крывовязый И.В. был введён в заблуждение, является надуманным.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Следовательно, занимая должность главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1", то есть, являясь в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, осуществляющим контроль, в том числе за соблюдение в учреждении требований законодательства в области промышленной безопасности, Крывовязый И.В. при исполнении своих должностных обязанностей не обеспечил создание в ОГБУЗ "ИГКБ N 1" легитимной аттестационной комиссии в области промышленной безопасности.
Действия Крывовязого И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения Крывовязым И.В. возложенных на него должностных обязанностей и соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, материалы дела не содержат, должностным лицом Енисейского управления Ростехнадзора и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии вины Крывовязого И.В. в совершении вменённого ему правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности Крывовязого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Ростехнадзора и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Принятие мер для устранения нарушений требований лицензионного законодательства, а именно: проведение 27 июня 2019 г. аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в отношении председателя комиссии Крывовязого М.В., заместителя председателя комиссии Ертагаева Л.Э., издание 28 августа 2019 г. приказа о создании в ОГБУЗ "ИГКБ N 1" аттестационной комиссии в области промышленной безопасности (л.д. 104-106 судебного дела по жалобе), не свидетельствует об отсутствии в действиях Крывовязого И.В. состава вменённого административного правонарушения, поскольку данные меры предприняты после совершения административного правонарушения.
Указание в жалобе на необходимость признания совершённого правонарушения малозначительным подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении главного врача ОГБУЗ "ИГКБ N 1" Крывовязого И.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Отсутствие в ОГБУЗ "ИГКБ N 1" легитимной постоянно действующей аттестационной комиссии в области промышленной безопасности при эксплуатации медицинским учреждением взрывопожароопасного объекта создаёт реальную угрозу жизни и здоровью не только работникам организации, но и неопределённому кругу лиц.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого административного правонарушения.
Административное наказание назначено Крывовязому И.В. в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы Крывовязого И.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Крывовязого И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Действия Крывовязого И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Крывовязого И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N 25/033/дл государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Марковой Д.В. от 27 июня 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 1" Крывовязый И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кулешовой М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка