Решение Тюменского областного суда от 14 января 2019 года №21-683/2018, 21-48/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 21-48/2019



г. Тюмень


14 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калининой А.А.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.А.Ю. <.......> от 27 сентября 2018 года Калинина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Калинина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Указывала, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управляла, транспортное средство находилось в пользовании Д.Д.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Калининой А.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Калинина А.А., которая в жалобе просит постановление должностного лица и решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года отменить. Указывает, что суд необоснованно критически отнесся к представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа, и письменным объяснениям Д.Д.В.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 данного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Калининой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановлением <.......> от 27 сентября 2018 года, Калинина А.А., являющаяся собственником транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <.......>, признана виновной в том, что 25.09.2018 года в 19 часов 35 минуту по адресу: <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Авто-Ураган-ВСМ", заводской номер VS-TV-1 11778, свидетельство о поверке 62/10-17, действительного до 06.10.2018 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении и пользовании Д.Д.В., заявитель представила копию договора аренды транспортного средства от 06 сентября 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 06 сентября 2018 года.
Оценивая указанные документы по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Заключение договора аренды, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Акт приема передачи транспортного средства от 31 марта 2018 года не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства.
Письменные объяснения Д.Д.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они получены с нарушением порядка получения объяснений, установленного ст.ст. 25.6, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Калининой А.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.А.Ю. <.......> от 27 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2018 года в отношении Калининой А.А. оставить без изменения, жалобу Калининой А.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка