Решение Воронежского областного суда от 21 января 2019 года №21-683/2018, 21-25/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-25/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя филиала СПАО "Ингосстрах" ФИО2 на решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении СПАО "Ингосстрах", зарегистрированного по адресу:
(судья Черных А.А.)
установил:
постановлением Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> (УИН) N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минут по адресу:, водитель транспортного средства марки государственный регистрационный номер, принадлежащего СПАО "Ингосстрах", не выполнил п.1.3, 6.2 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно.
В жалобе представитель филиала СПАО "Ингосстрах" ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО2, полагаю следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Признавая доказанным факт совершения СПАО "Ингосстрах" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, судья исходил из того, что правонарушение совершено повторно юридическим лицом - СПАО "Ингосстрах".
В ходе судебного рассмотрения жалобы в Воронежском областном суде было удовлетворено ходатайство представителя СПАО "Ингосстрах" о вызове и допросе свидетеля.
Свидетель М.Э.С., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством марки государственный регистрационный номер года в часов минут по адресу:, т.е. в момент совершения административного правонарушения.
Изложенное исключает наличие в действиях СПАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> (УИН) N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении СПАО "Ингосстрах" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях СПАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> (УИН) N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении СПАО "Ингосстрах" прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка