Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года №21-683/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 21-683/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урукова Владислава Николаевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 августа 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова Владислава Николаевича.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 августа 2017 года Уруков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Уруков В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, считая из незаконными и необоснованными.
Уруков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В жалобе, поданной Уруковым В.Н., содержится ходатайство об истребовании с ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике материала, послужившего основанием для принятия постановления от 16 августа 2017 года, оригинала постановления от 06 сентября 2016 года; ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" данные о внедрении и одобрении установки передвижного фиксатора на автодороге <адрес>, заверенную копии Устава КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, заверенную копию административного акта уполномочивающего КУ "Чувашупрдор" по фиксации нарушений ПДД и отправке копий материалов нарушителю ПДД и его соответствие новым нормам.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела, в том числе и по доводам жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Урукова В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 года в 17:03:51 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства N, Уруков В.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Урукова В.Н. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Арена Передвижная, идентификатор N 1106089, свидетельство о поверке N 7068, действительно до 30 января 2019 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Урукова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Урукова В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Несогласие Урукова В.Н. с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.
Довод жалобы о том, что в фотокопии постановления государственный регистрационный знак транспортного средства нечитаемый, в связи с чем в силу ст. 1.5 КоАП РФ суд обязан был все сомнения по делу толковать в пользу привлекаемого лица, отклоняется как несостоятельный, поскольку данный знак идентифицировался камерами видеофиксации. Кроме того, как следует из представленного суду фотоснимка, из него возможно определить марку, модель и государственный номер автомобиля.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения, судьей районного суда им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении.
Административное наказание назначено Урукову В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Урукова В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
РЕШИЛ:
постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 августа 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова Владислава Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка