Решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года №21-683/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 21-683/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 ноября 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Колесникова М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Колесникова М. В., родившегося ... в ... , зарегистрированного по месту жительства в ... ,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 № от 26 августа 2014 года Колесников М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данным постановлением Колесников М.В. признан виновным в том, что ... в ... , управляя автомобилем ... , при включении зеленого сигнала светофора, двигаясь по ... , не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя ФИО2, завершающему движение через перекресток, въехавшей на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль ... , двигался по ... Колесников М.В. нарушил п.13.8 ПДД РФ.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.
Колесников М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что второй участник ДТП выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, поэтому он (Колесников М.В.) не должен был его пропускать, следовательно, в его действиях нет нарушений правил дорожного движения и состава административного правонарушения.
Колесников М.В., его защитник Чивкунов И.М., потерпевшая ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО4, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Факт совершения Колесниковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28), схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний (л.д.30), объяснением потерпевшей ФИО2 (л.д.14, 15), ее показаниями в суде первой инстанции и видеозаписью события ДТП, согласно которым автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и заканчивал маневр, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением Колесникова М.В.
При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в данном случае пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка, а Колесников М.В. в соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора был обязан уступить дорогу ФИО2, завершающей движение через перекресток. Поэтому действия Колесникова М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы Колесникова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что ФИО2 выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, подлежат отклонению как опровергающиеся исследованными достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности в совершении правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Колесникова М. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка