Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-682/2022

"25" февраля 2022 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мельниковой В.Л. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя товарищества собственников недвижимости "Труд" г. Сочи Краснодарский край (далее - ТСН "Труд") Мельниковой В.Л.,

установил:

постановлением N <...> от 08 октября 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) ВЕГ должностное лицо - председатель ТСН "Труд" Мельникова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельникова В.Л. подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 28 декабря 2021 года судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление УФАС по КК от 08 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Мельниковой В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мельникова В.Л., просит решение судьи районного суда и постановление органа о назначении административного наказания отменить, считая что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав Мельникову В.Л., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; потерпевшего ТСД возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, со стороны должностного лица Мельниковой B.J1, как председателя ТСН "Труд", 29.04.2021 года были произведены незаконные действия, связанные с введением режима ограничения потребления электрической энергии путем установки вводного автомата в жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, владельцем которого является потерпевший ТСД

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Россети Кубань") инициировано направление обращения от 05.07.2021года N СЭС/113/5/1793-исх, в адрес председателя ТСН "Труд" о предоставлении информации о причинах отключения Объекта (<...>) ТСД от системы электроснабжения.

Из сведений, направленных председателем ТСН "Труд" как в адрес ПАО "Россети Кубань", так и в адрес УФАС КК установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения, подписанный между ПАО "Россети Кубань" и Теленковым С.Д., является, по мнению председателя ТСН "Труд", незаконным, так как решение о заключении не было предметом рассмотрения общего собрания садоводческого товарищества. Кроме того, Теленков С.Д. не заключил договор пользования объектов инфраструктуры, в части использования объектов электросетевого хозяйства ТСН.

Действия председателя ТСН "Труд" Мельниковой B.Л., связанные с введением 29.04.2021 года режима ограничения потребления электрической энергии на Объект Теленкова С.Д., осуществлены в нарушение абзаца 3 пункта 4 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике", а также п. 6 Правил недискриминационного доступа N 861.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08.10.2021года постановления о привлечении должностного лица Мельниковой B.Л. к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, заместитель руководителя УФАС по КК пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мельниковой В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мельниковой В.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Мельниковой В.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица органа и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Мельниковой В.Л. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка