Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-682/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Боброва С.А. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кумейская основная общеобразовательная школа",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Боброва С.А. от ДД.ММ.ГГ N муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Кумейская основная общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ указанное постановление должностного лица изменено: размер назначенного МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" административного наказания в виде административного штрафа с 30 000 рублей снижен до 15 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Бобров С.А. просит об оставлении без изменения вынесенного им постановления. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что поскольку постановлением должностного лица МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, правовых оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, назначенное должностным лицом наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Оснований для снижения размера административного наказания не имеется.

ДД.ММ.ГГ в адрес Иркутского областного суда поступили письменные возражения защитника МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" Тарасовой Н.А., в которых ставится вопрос об оставлении решения судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения, по тем основаниям, что в силу положений Конституции Российской Федерации во взаимодействии с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, прилагая примеры судебной практики по аналогичным делам. Также указывает о том, что представитель МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" не был должным образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" - директор Гнутова Л.А., защитники Тихомирова А.С. и Тарасова Н.А., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Бобров С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Защитник МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" Тарасова Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N ЮЛ/К-086/21-15-09, судебный материал по жалобе N (УИД N), проанализировав доводы жалобы и представленные на нее возражения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа", расположенного по адресу: АДРЕС, выявлены нарушения норм санитарного законодательства, заключающиеся в следующем.

Программа по организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не предоставлена. Отсутствует перечень нормативнойдокументации в сфере технического регулирования, отсутствует перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания в процессе изготовления пищевой продукции; отсутствует номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований сырья и выпускаемой в обращение пищевой продукции на соответствие требованиям технического регламента, факторов производственной среды; не определена периодичность прохождения медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников; не разработаны и не предоставлены мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды, что является нарушением статей 11, 29, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Внутренняя отделка стен обеденного зала имеет дефекты поверхностей и повреждения, что является нарушением пункта 2.5.5 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Обеденный зал оборудован мебелью (столы, стулья), покрытие которой имеет дефекты поверхностей, повреждения, что является нарушением пункта 2.4.6.2 СанПиН 2.4.3648-20.

Двухкамерный холодильник для хранения гастрономии, молочной продукции, фруктов, овощей, яиц не оборудован контрольным термометром, что является нарушением пункта 2.4.6.2 СанПиН 2.4.3648-20.

На линии раздачи для контроля температуры блюд отсутствует термометры, что является нарушением пункта 5.1 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В зоне приготовления готовой продукции покрытие столов для работы с тестом не выполнено из дерева твердых пород, что является нарушением пункта 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Кухонная посуда для приготовления блюд частично из алюминия, что является нарушением пункта 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

На информационном стенде в обеденном зале представлена информация о меню на день, отсутствует информация о рекомендациях по организации здорового питания детей, калорийности рациона, что является нарушением пункта 8.1.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В меню отсутствуют сведения по содержанию витаминов В2, D и минеральных веществ (калий, йод, селен, фтор), что является нарушением пункта 8.1.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (таблица 1 приложения N 10).

Минимальная суммарная масса блюд обеда за 12 дней - 621 грамм (02.02.2021) норма не менее 700 грамм, что является нарушением пункта 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (таблица 3, приложения 9 к СанПиН 2.3./2.4.3590-20).

Среднесуточные количество продуктов в день на ребенка 7-11 лет согласно меню (при двухразовом питании завтрак и обед завышены по хлебу ржаному, хлебу пшеничному, кондитерским изделиям, занижены по фруктам свежим, сокам, что является нарушением пункта 8.1.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (таблица 2, приложения 7 к СанПин 2.3/2.4.3590-20).

Ведомость контроля за рационом питания не ведется, что является нарушением пункта 8.1.2 приложения N 13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

При проведении лабораторных испытаний по протоколу N от ДД.ММ.ГГ вода централизованная холодная по показателю "жесткость общая" не соответствует разделу пункта 10 таблица 3.3 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Факт совершения МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ N, актом проверки от ДД.ММ.ГГ N, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ N, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание защитника МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" Тарасовой Н.А. о том, что представитель образовательного учреждения не был должным образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется соответствующая расписка директора Гнутовой Л.А. (л.д.16).

Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" было обжаловано директором образовательного учреждения в Братский районный суд Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ данной жалобы судья Братского районного суда Иркутской области принял решение об изменении постановления в части административного наказания, назначенного МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа", размер назначенного административного штрафа снижен до 15 000 рублей, сославшись, в том числе, на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Между тем, следует отметить, что после вынесения 25 февраля 2014 года Конституционным судом Российской Федерации указанного постановления N 4-П, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 3.2, определяющей случаи, допускающие снижение минимального размера административного наказания, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. При этом, указанная норма не подлежит применению при назначении административного наказания для данной категории административных правонарушений.

Тем не менее, в данном конкретном случае, необходимо исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении МКОУ "Кумейская основная общеобразовательная школа" отменено быть не может, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Боброва С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кумейская основная общеобразовательная школа" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Боброва С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка