Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-682/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Галиеве Д.В.

с участием старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетбаев.. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, которым

постановление старшего инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Файзуллина Н.Н. N... от дата по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетбаев.. оставлено без изменения, жалоба Давлетбаев.. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N... от дата Давлетбаев.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Давлетбаев.., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд.

Судьей Советского районного суда г. Уфы 21 апреля 2021 года принято вышеприведенное решение.

Давлетбаев.., не согласившись с решением судьи Советского районного суда адрес РБ, подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая решение судьи и постановление должностного лица отменить. Мотивирует тем, что пересекал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и имел преимущественное право движения,

Давлетбаев.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, дата в 19 часов 48 минут Давлетбаев.., управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный номер Х737ВС 102 на пересечении улиц Цюрупы и Революционной адрес в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Принимая решение, судья районного суда пришла верному к выводу о том, что действия Давлетбаев.. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое подтверждение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

При этом вина Давлетбаев.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении адрес от дата;

видеоматериалом;

объяснениями участников ДТП;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давлетбаев.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом, нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы должностного лица и судьи о виновности Давлетбаев.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание Давлетбаев.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица, судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе Файзуллина Н.Н. N... от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Давлетбаев.. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Шакирьянова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка