Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №21-682/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-682/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светогорова ФИО7 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 10 сентября 2019 года, решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Светогорова ФИО8, оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 10 сентября 2019 года Светогоров Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО9. N N... от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Светогорова Н.Ю. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 10 сентября 2019 года, решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 29 августа 2019 года и с решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что принятые по делу решения являются незаконными, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 12 марта 2017 года.
Светогоров Н.Ю., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО10 рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 10 сентября 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 30 августа 2019 года в 10 часов 05 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М идентификатор MD0729 было зафиксировано, что водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Светогоров Н.Ю., по адресу: автодорога М5 Москва-Уфа 1448км + 885м допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 25 км/ч - осуществлялось движение со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения.
Однако данный вывод судьи районного суда о наличии в действиях Светогорова Н.Ю. объективной стороны вмененного правонарушения принят при недостаточно проверенных обстоятельствах дела.
В обоснование доводов жалобы Светогоровым Н.Ю. в суд второй инстанции представлены дополнительные доказательства, а именно, копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 марта 2017 года, копии решений заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 от 16 сентября 2019 года.
Из указанных выше решений заместителя начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 следует, что должностным лицом установлено, что в июне, июле 2019 года Светогоров Н.Ю. собственником данного транспортного средства не являлся. Однако копии решений надлежащим образом не заверены.
Данные обстоятельства, не получившие проверку судом первой инстанции, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, запросив необходимые сведения (заверенные надлежащим образом копии решений заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 от 16 сентября 2019 года, либо справку о результатах рассмотрения обращений Светогорова Н.Ю. в указанный орган) в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Светогорова ФИО11, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем частично удовлетворить жалобу Светогорова Н.Ю.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Графенкова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка