Решение Саратовского областного суда от 19 ноября 2018 года №21-682/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 21-682/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова А.Ю. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" (далее - ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. ФИО6") Барсукова А.Ю.,
установил:
постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года, директор ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева", Барсуков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Барсуков А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения, ссылаясь не необоснованность выводов суда первой инстанции ввиду того, что проект строительства театра юного зрителя был разработан в 1980 году, впоследствии скорректирован и 07 апреля 2000 года было получено заключение Главгосэкспертизы России, соответственно применению подлежат нормы, действовавшие до вступления в законную силу нормативного акта, на которые ссылались должностное лицо и суд первой инстанции, кроме того, складирование вещей и эксплуатация светильника со снятым колпаком было обусловлено проведением уборочных, профилактических и регламентных работ на оборудовании и в производственных помещениях театра в период отсутствия основной деятельности.
В судебном заседании защитники директора ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" Барсукова А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение судьи районного суда и постановление должностного лица изменить, исключив из него указанные в жалобе пункты, представитель ОНДиПР по городу Саратову возражала против доводов жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" к административной ответственности послужил выявленный в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" факт нарушения ряда обязательных требований пожарной безопасности: а именно Федерального закона от 02 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) и СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. (утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171).
Частью 4 статьи 4 Закона 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Закона 123-ФЗ и вышеуказанного СП 1.13130.2009 (начало действия - 01 мая 2009 года), данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание по вышеуказанному адресу 2003 - 2011 года постройки. При этом проектная документация на указанное строение утверждалась в 1986 году, то есть до введение в действие СП 1.13130.2009.
Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Защитниками учреждения в ходе производства по делу заявлялось, что таковых не производилось. Аналогичные данные приведены и в настоящей жалобе. При этом часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, связано с перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов и увеличением высоты путей эвакуации, то есть с конструктивным изменением здания.Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева", занимающее здание по адресу: город Саратов, пл. Киселева Ю.П., д. 1, построенное до введения в действие СП 1.13130.2009, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.
Признавая по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица несостоятельным довод защитников учреждения о необоснованном применении положений СП 1.13130.2009 в связи с его введением в действие после постройки здания, судебные инстанции сделали вывод о том, что вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой имущества, а потому своды правил (СП) подлежат применению независимо от даты строительства здания.
Вместе с тем обоснования данного вывода в обжалуемых актах не приведено, доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил не представлено и в материалах дела не содержится.
При этом, вопреки приведенным в обжалуемых актах выводам, ряд нарушений СП 1.13130.2009 касается конструктивных и объемно-планировочных характеристик здания.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" необоснованно вменены нарушения содержащихся в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17 и 19 оспариваемого настоящего постановления, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания (ширина маршей на лестничных клетках здания в свету составляет менее 1,35 м ширина дверного проема эвакуационного выхода из коридора N 3 1-го этажа в лестничную клетку N 2 в свету составляет менее 1,2 м, ширина эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа N 40 в тамбур N 39, ведущего непосредственно на улицу, в свету составляет менее 1,2 м, ширина эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа N 29 в лестничную клетку N 27 в свету составляет менее 1,2 м, ширина эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа N 13 в коридор N 17, ведущего непосредственно на улицу, в свету составляет менее 1,2 м, высота горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре N 45 1-го этажа в свету составляет менее 2 м, ширина эвакуационного выхода из коридора N 6 3-го этажа в лестничную клетку N 12 в свету составляет менее 1,2 м, ширина эвакуационного выхода из коридора N 42 3-го этажа в лестничную клетку N 43 в свету составляет менее 1,2 м, ширина эвакуационного выхода из коридора N 8 4-го этажа в тамбур лестничной клетки N 5 (со стороны малой сцены) в свету составляет 1,2 м, высота горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре N 50 в свету составляет менее 2 метров).
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по настоящему делу акты подлежат изменению, перечисленные нарушения, образующие (на дату выявления административного правонарушения и привлечения ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" к административной ответственности) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат исключению из объема вмененных директору ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" Барсукову А.Ю. нарушений.
Иные нарушения, перечисленные в пунктах 11, 14, 18, 20 и 23 оспариваемого постановления, несогласие с которыми выражает автор жалобы, относятся к противопожарному режиму эксплуатации объекта защиты, а не к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, в связи с чем за соответствующие нарушения Барсуков А.Ю. как директор ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Ссылка на приказ ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" от 29 июня 2018 года о завершении театрального сезона до 30 июня 2018 года и о проведении уборочных, профилактических и регламентных работ на оборудовании и в производственных помещениях театра в период отсутствия основной деятельности, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о надлежащем выполнении Барсуковым А.Ю. обязанности по соблюдению требований противопожарной безопасности в период неосуществления ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" своей основной деятельности.
Факт совершения данных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По существу иные доводы жалобы в указанной части повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в указанной части.
Порядок и срок давности привлечения директора ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" Барсукова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 30 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении директора государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя им. ФИО6" Барсукова А.Ю. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из указанных актов выводов о нарушении директором государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" Барсукова А.Ю. требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17 и 19 постановления.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка