Решение Воронежского областного суда от 14 января 2019 года №21-682/2018, 21-24/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-24/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасько Олега Валерьевича на решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:
(судья Семенова М.В.)
установил:
постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из материалов дела, года в часов минут на ул. Л., ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак, в нарушение п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся автомобилю государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение.
Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4,, ФИО5 прихожу к следующему.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 п. п. 1-7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административной ответственности подлежит, в том числе водитель за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - то есть уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть не предоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а равно транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лице производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из обжалуемого решения, к выводу о виновности ПаськоО.В. судья районного суда пришел на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, заключением автотехнической экспертизы, схемой места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы в областном суде было установлено, что в нарушение положений КоАП РФ, нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 судом в установленном порядке не доказано, не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Несмотря на то, что объяснения участников ДТП носили противоречивый характер, водитель ФИО1 свою вину в ДТП отрицал, в объяснениях указал на то, что в момент аварии двигался по своей полосе движения, в протоколе указал на несогласие с протоколом, составленным в отношении него, объяснения обоих участников ДТП в части траектории движения их транспортных средств, расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП противоречат данным указанным в схеме ДТП, судья принимает решение о виновности ФИО1
Кроме того, судья районного суда принимает как допустимое доказательство заключение автотехнической экспертизы N от года, проведенной не в рамках данного дела, что также не может однозначно свидетельствовать о виновности ФИО1 Более того, ФИО1 как второй участник ДТП был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом, а также ходатайствовать о выборе экспертного учреждения, что нарушает его права как лица привлеченного к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, решение судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку обстоятельств, исключающих производство в силу ст.24.5. КоАП РФ, в настоящее время не имеется.
При новом рассмотрении дела необходимо, с учетом мнения заинтересованных лиц, решить вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы. При постановки экспертам вопросов необходимо учесть схему места совершения административного правонарушения, объяснения лиц - участников ДТП и иные имеющееся в материалах дела документы. Кроме того, при необходимости получения дополнительной информации по обстоятельствам ДТП, необходимой для эксперта для ответов на поставленные вопросы, опросить в судебном заседании лиц - участников ДТП, а также и иных лиц могущих обладать информацией об обстоятельствах ДТП.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ, приведенные выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка