Решение Воронежского областного суда от 01 декабря 2017 года №21-682/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 21-682/2017
"01" декабря 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Сергея Васильевича,
ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Вострокнутова Н.В.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Спичкина Д.А от 05 декабря 2016 года Симонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23 августа 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Симонов С.В. просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить и вернуть дело инспектору на новое рассмотрение.
В судебное заседание явились Симонов С.В., и его защитник Григорьев С.Г., а также ФИО5 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав Симонова С.В., и его защитника Григорьева С.Г., а также ФИО5 прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положениями ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как указано в постановлении, 02 декабря 2016 года в 22 часа 30 минут на участке грунтовой автодороги Мастюгино-автодорога Воронеж-Луганск 1м. и 500 м. у электроопоры 153 Симонов С.В. управлял транспортным средством - автомобилем N, гос.рег.знак N, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем N, гос. рег. знак N.
Отменяя решение судьи районного суда от 09 февраля 2017 года, судья областного суда указал, что в решении судьи не содержится каких-либо суждений относительного того обстоятельства, является ли поверхность земли, по которой осуществлял движение на транспортном средстве ФИО6, дорогой по смыслу требований законодательства. Кроме того, не были исследованы и не получили в решении судьи оценки доводы жалобы Симонова С.В., что он также двигался по грунтовой дороге, а также схема ДТП, в которой отражены три автомобиля, в том числе транспортное средство УАЗ.
При новом рассмотрении, судья Острогожского районного суда Воронежской области в решении от 09 февраля 2017 года пришла к выводу о доказанности вины Симонова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
При этом судья исходила из показаний свидетеля ФИО6, выводов заключения эксперта и положений п. 1.2 Правил дорожного движения и указала, что территория у лесополосы и у вспаханного поля, где отсутствует возможность для сквозного движения и где находился автомобиль Симонова С.В., является дорогой с прилегающей территорией относительно грунтовой дороги, ведущей в сторону автодороги Воронеж-Луганск, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО6 При этом водитель Симонов С.В. выезжал на дорогу с прилегающей территории и ему надлежало уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, в соответствии с п. 8.3 ПДД РФ.
Вместе с тем, согласно объяснениям Симонова С.В. и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2017 года в транспортном средстве под управлением Симонова С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находилось три пассажира, которые явились очевидцами произошедшего.
Из пояснений ФИО5 также усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле под его управлением также находились пассажиры, которые явились очевидцами произошедшего.
При этом указанные лица судьей районного суда не были допрошены относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения, противоречия в показаниях участвующих в деле лиц судьей не устранены.
Кроме того, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия участниками дорожно-транспортного происшествия явились три транспортных средства - N, гос.рег.знак N, N, гос. рег. знак N, а также транспортное средство - автомобиль N, гос.рег. знак N.,на что было указано в решении судьи областного суда от 03.04.2017 года.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2017 года водителем транспортного средства N, гос.рег. знак N, являлся ФИО10
При этом ФИО7 допрошен в установленном законом порядке об обстоятельствах происшествия судом не был.
Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности Симонова С.В. во вменяемом административном правонарушении не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь сст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка