Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 21-68/2022
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 21-68/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Завод Трехсосенский" Казацкого К.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Завод Трехсосенский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям N 207-ар от 22.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 24 ноября 2021 года, ООО "Завод Трехсосенский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО "Завод Трехсосенский" Казацкий К.Б. просит об отмене актов, вынесенных в отношении Общества, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ООО "Завод Трехсосенский" Власенко В.Б. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления
Основанием для привлечения ООО "Завод Трехсосенский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный сотрудниками Ульяновского территориального органа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в ходе проведения административного расследования факт порчи и уничтожения плодородного слоя почвы, вследствие загрязнения жидкими отходами, зерновыми отходами, которые могут образовываться в результате хозяйственной деятельности ООО "Завод Трехсосенский".
08 сентября 2021 года сотрудником Ульяновского территориального органа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области в отношении ООО "Завод Трехсосенский" составлен протокол N 177-ар об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области 22.09.2021 года вынесено постановление, которым ООО "Завод Трехсосенский" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда г.Самары согласился с выводами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, оставив постановление административного органа без изменения.
Вместе с тем, принятое по делу судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии со статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, должностным отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области 30 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Завод Трехсосенский" дела об административной правонарушении, предусмотренном 8,26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования (л.д. 52 т.1), срок административного расследования продлялся 28 мая 2021 года, 23 июня 2021 года и 07 июля 2021 года (л.д.53 т.1).
В ходе административного расследования проведены исследования проб почв, истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, из различных органов.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, административным органом по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности; дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, то есть Отдел государственного экологического надзора по Ульяновской области
Отдел государственного экологического надзора по Ульяновской области находится по адресу <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г.Ульяновска.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
ёВ соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод Трехсосенский", подлежит отмене.
Доводы жалобы по существу буду разрешены судом при новом рассмотрении настоящего дела
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Завод Трехсосенский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска через Ленинский районный суд г.Самары.
Жалобу генерального директора ООО "Завод Трехсосенский" Казацкого К.Б. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
