Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2022 года №21-68/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 21-68/2022
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу индивидуального предпринимателя Фединой Натальи Александровны на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фединой Натальи Александровны,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району <Номер обезличен> от 31 августа 2021 года индивидуальный предприниматель Федина Н.А. (далее по тексту также ИП Федина Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП Федина Н.А. обратилась с жалобой в суд в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения жалобы, судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми 29 ноября 2021 года постановлено решение, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 31 августа 2021 года изменено. Снижен размер назначенного ИП Фединой Н.А. административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ИП Фединой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ИП Федина Н.А. просит решение суда отменить либо изменить, переквалифицировав ее действия на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, недопустимость представленных в материалы дела доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Федина Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направило, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав объяснения ИП Фединой Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 2 статьи 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").
Аналогичное положение содержит пункт 17 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> на 9 километре автомобильной дороги "Обход г. Сыктывкара" ИП Федина Н.А. в нарушение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, осуществила деятельность, связанную с перевозкой тяжеловесного груза (баланс сосновый) транспортным средством марки "... с прицепом "..., под управлением водителя ФИО8., с превышением осевых нагрузок транспортного средства на 2-ую ось на 11,838% без специального разрешения.
Собственником (владельцем) обозначенного выше транспортного средства является ИП Федина Н.А.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 06 августа 2021 года в отношении ИП Фединой Н.А. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения постановлением от 31 августа 2021 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Дата обезличена>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО9; протоколом об административном правонарушении 11АА 925482 от 12 июля 2021 года в отношении водителя ФИО10., управлявшего транспортным средством марки ..., с прицепом ...; актом N 56 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12 июля 2021 года; свидетельством о регистрации транспортного средства; транспортной накладной от 12 июля 2021 года; путевым листом N 594 от 11 июля 2021; свидетельством о поверке N 313569 рулетки измерительной металлической TR30/5; свидетельством о поверке N 313116 весов электронных автомобильных CAS RW-15P, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых актов.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ИП Фединой Н.А. требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, выразившегося в движении тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., с прицепом ..., принадлежащего ИП Фединой Н.А., с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось на 11,838% без специального разрешения, зафиксирован в акте N 56 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12 июля 2021 года, при этом акт содержит ссылку на примененные при выявлении правонарушения средства измерения весов электронных автомобильных CAS RW-15P (в комплекте 2 платформ RW-15-P: Пл. N 1 - 031146686/1; Пл. N 2 - 031146686/2), имеющих заводской серийный номер 031146686, прошедших поверку в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о поверке 313116 сроком действия до 18 октября 2021 года; а также рулетки металлической TR30/5 с заводским серийным номером 006, прошедшей поверку в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о поверке 313569 сроком действия до 15 декабря 2021 года, в связи с чем, оснований усомниться в правильности показаний указанных средств измерения не имеется.
При этом ни приведенный выше акт, ни материалы дела не содержат, как на то указано в доводах жалобы, сведений об иных средствах измерений, имеющих другие серийные номера и номера свидетельств об их поверке.
Согласно акту N 56 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12 июля 2021 года зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось на 11,838%.
Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.
Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.
Таким образом, оснований для признания акта N 56 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12 июля 2021 года недопустимым доказательством, как на том настаивает ИП Федина Н.А., не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением перевозки транспортным средством делимого груза, является необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ИП Фединой Н.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ИП Фединой Н.А. в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения привлекаемого лица, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное предпринимателю административное наказание является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Фединой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Фединой Натальи Александровны. - без удовлетворения.
Судья Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка