Решение Воронежского областного суда от 10 февраля 2021 года №21-68/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 21-68/2021
"10" февраля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Васильева Т.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 05 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 03 мая 2020 года в период времени с 12 часов 14 минут 45 секунд по 12 часов 16 минут 31 секунду на <адрес> <адрес> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО1, которое двигалось со средней скоростью 144 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, что является нарушением п.10.3 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).
Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 05 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.127-130).
В жалобе старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 просит решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.141-143).
В судебное заседание должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 05 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 03 мая 2020 года в период времени с 12 часов 14 минут 45 секунд по 12 часов 16 минут 31 секунду на участке <адрес> <адрес> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО1, которое двигалось со средней скоростью 144 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, что является нарушением п.10.3 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав, что не представлено возможности установить, за какое правонарушений ФИО1 привлекается к административной ответственности, и в каком месте оно совершено, за длящееся или одно конкретное в рамках периода времени, установленного в постановлении должностного лица.
В жалобе должностное лицо указывает на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, в связи с чем у суда не имелось оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, однако такие доводы не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 03 мая 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек 03 июля 2020 года.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения нельзя, то решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3- без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка