Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-68/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-68/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО "ЦЧ АПК" ФИО1 на решение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЦЧ АПК",
(судья Фомкина С.С.)
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного Управления Государственного автодорожного надзора <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" (далее "ЦЧ АПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ООО "ЦЧ АПК" ФИО1 просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Юго-Восточного МУГАНД ЦФО.
Изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя ООО "ЦЧ АПК" Дмитриеву С.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: а/д Белгород - Павловск км 254 + 150 (Россошь) ООО "ЦЧ АПК" на крупногабаритном транспортном средстве государственный регистрационный номер с прицепом государственный регистрационный номер осуществляло перевозку крупногабаритного груза (пшеница озимая) с превышением массы транспортного средства. Так, фактически измеренная масса составила 47,3 т, при допустимой - 44 т., зафиксировано превышение нагрузки на четвертую ось - 1,85 (24,67 %), пятую ось -1,6 тонн (21,33 %) и шестую ось - 1,7 тонн (22,67 %).
Факт совершения ООО "ЦЧ АПК" административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом 300.5144 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства государственный регистрационный номер Т 086 СМ 36 с прицепом государственный регистрационный номер АР 5269 36; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом и другими доказательствами, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях
ООО "ЦЧ АПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО "ЦЧ АПК" в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Постановление о привлечении ООО "ЦЧ АПК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы заявителя о том, что он в нарушение положений ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, которое имеет один состав, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по следующим основаниям.
В отношении Общества были составлены два протокола об административном правонарушении, которые образуют разные составы административных правонарушений, а именно разная объективная сторона правонарушения - отгрузка и перевозка, предусмотренных ч. 3 и ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку это два разных правонарушения, наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной норме является движение транспортного средства с превышением допустимой массы или нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте, т.е. движение каждого транспортного средства с превышением допустимой массы или нагрузки на ось без специального разрешения является самостоятельным действием и образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Таким образом, доводы ООО "ЦЧ АПК" о том, что оно дважды было привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на подсудность рассмотрения дела в Коминтерновском районном суде <адрес> - по месту регистрации юридического лица, безосновательна.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является а/д Белгород-Павловск км 254+150 (Россошь), что территориально относится к Россошанскому районному суду <адрес>.
С учетом изложенного, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЦЧ АПК" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
