Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 апреля 2019 года №21-68/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2019 года Дело N 21-68/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышковой Ж.Б. на решение Заиграевского районного суда города Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Мушталева Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышковой Ж.Б. Мушталев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мушталевым В.А. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2018 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Инспектором ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышковой Ж.Б. подана жалоба на данное решение, в которой она просит отменить решение, жалобу Мушталева В.А. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышкова Ж.Б. доводы жалобы поддержала.
Мушталев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2018 г. в 17 ч. 55 мин. на месте совершения административного правонарушения инспектором ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышковой Ж.Б. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Мушталева В.А. за управление транспортным средством, не имея при этом документов на право управления или водительского удостоверения.
Учитывая, что Мушталев В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, утверждая, что у него имеется водительское удостоверение, 05 мая 2018 г. в 17 ч. 59 мин. инспектором ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышковой Ж.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что должностным лицом, при вынесении постановления, существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данный вывод основан на неправильном толковании норм права. Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, новое постановление по делу о назначении наказания не выносится.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мушталева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 указанного Кодекса, выявлены 05 мая 2018 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ составляет два месяца.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Бурятия жалобы инспектора ОГИБДД Отдела МВД РФ по Заиграевскому району Рышковой Ж.Б. срок давности привлечения Мушталева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении Мушталева В.А. было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт, состоявшийся в отношении Мушталева В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Мушталева Владимира Анатольевича оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка