Решение Липецкого областного суда от 13 июня 2019 года №21-68/2019

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 21-68/2019
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-68/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой областиЩукиной И.А.от 14 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Щукиной И.А.от 14.03.2019г. Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по факту неисполнения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
Выслушав представителя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка Ярикову Н.В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены принятых по делу актов.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно п.9.2 СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 N 54) мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают, в том числе - регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства.
В соответствии с п.9.5 СП 3.1.7.2627-10 регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п.8.2 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 N 50) организация профилактических мероприятий за эхинококкозами включает, в том числе - регулирование содержания бродячих собак, их дегельминтизацию.
В соответствии с п.8.4.2 СанПиН 3.2.3215-14 обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирование численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Липецкой области N 481-ОЗ от 15 декабря 2015 года "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" органы местного самоуправления Липецкой области наделены государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
В соответствии со ст.9 Закона Липецкой области N 481-ОЗ от 15 декабря 2015 года органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющие исполнение переданных государственных полномочий, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее их исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2019 года Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка вменяется в вину невыполнение в нарушение требований п.п.9.2, п.9.5 СП 3.1.7.2627-10, п.п. 8.2, 8.4.2 СанПиН 3.2.3215-14 мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в период с 1 июня 2018 года по 20 июня 2018 года.
По данному факту в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка 14 марта 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление административного органа, согласился с изложенными в нем выводами.
Нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Как установлено по делу, 22.06.2018г. поступила информация из СМИ "MOSTTV" о не проведении мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, в связи с тем, что в период времени с 01.06.2018г. по 20.06.2018г. поступило 24 экстренных извещения на покусы жителей безнадзорными животными.
Согласно отчету главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" за июнь 2018 года в г. Липецке передано 29 экстренных извещений по бездомным животным, нанесшим повреждения жителям Липецкой области, указанные телефонограммы были переданы в Администрацию г. Липецка, ответов из Администрации г. Липецка по данным извещениям не поступило.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка протокола об административном правонарушении от 11.03.2019г. и вынесении постановления от 14.03.2019г. в связи невыполнением Департаментом требований п.п.9.2, п.9.5 СП 3.1.7.2627-10, п.п. 8.2, 8.4.2 СанПиН 3.2.3215-14, то есть мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в период с 1 июня 2018 года по 20 июня 2018 года.
Как правильно установлено в ходе рассмотрения дела, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка осуществляет переданные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных; является главным администратором доходов бюджета города Липецка - главным распорядителем денежных средств, поступающих в виде субвенции из бюджета Липецкой области; утверждает лимиты бюджетных обязательств МУ "УГС г. Липецка", которое в их пределах осуществляет оплату по муниципальным контрактам по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является субъектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, не надлежащим образом исполнил мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в период с 01.06.2018г. по 20.06.2018г., чем были нарушены "СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Департаментом исчерпывающих мер для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доводы об отсутствии финансирования были предметом рассмотрения судьи и обоснованно ей отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматриваю.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой областиЩукиной И.А.от 14 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка оставить без изменения, жалобу Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать