Решение Курского областного суда от 27 марта 2019 года №21-68/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-68/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, председатель Комитета ЖКХ г. Курска ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N оставлено без изменения, а жалоба председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе на указанное выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда, председатель Комитета ЖКХ г. Курска ФИО8 просит их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления ФАС по Курской области - ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно статье 12 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Статьей 34 указанного выше Федерального закона установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
На основании ст. 107 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения электронного аукциона между Комитетом ЖКХ г. Курска и ООО "ДРСУ" был заключен муниципальный контракт N на ремонт автомобильных дорог по <адрес> (участок от <адрес> до <адрес> по <адрес>) и по проспекту Победы (участок от <адрес> до <адрес> по <адрес>).
В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контакта стоимость указанных работ составила 50 901 839 руб.
Из пункта 2.6 муниципального контракта следует, что Муниципальный заказчик осуществляет расчеты с Подрядчиком не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных по контракту работ.
В пунктах 3.1 и 3.2 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - день заключения муниципального контракта, сроки выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.
Пунктом 6.5 контракта определено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и оформленной справки стоимости работ.
Как следует из дела, в частности из справки о стоимости выполненных работ и затрат N от 19.09.2017г., а также Акта о приемке выполненных работ N от 19.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ указанные в муниципальном контракте работы по ремонту автомобильных дорог выполнены подрядчиком ООО "ДРСУ" в полном объеме.
Указанные справка о стоимости выполненных работ и затрат N, а также Акт о приемке выполненных работ N от лица заказчика были подписаны председателем Комитета ЖКХ г. Курска ФИО8
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Распоряжением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 назначен председателем Комитета ЖКХ г. Курска с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежным поручениям N от 08.11.2017г., N от 09.11.2017г. и N от 21.11.2017г. оплата выполненных ООО "ДРСУ" работ была произведена Комитетом ЖКХ г. Курска с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков.
Рассматривая дело, судья районного суда исходил из того, что ФИО8, являясь должностным лицом - председателем Комитета ЖКХ г. Курска, принимал указанные в муниципальном контракте работы и оплачивал их, как должностное лицо заказчика, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1, как должностного лица заказчика к административного ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, поскольку должностное лицо - председатель Комитета ЖКХ г. Курска ФИО8 (на момент совершения правонарушения) допустил нарушение срока оплаты выполненных работ по ремонту автомобильных дорог, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судьей районного суда по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 являлись предметом исследования судьи районного суда, повторяют доводы, которые приводились в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, законных оснований для отмены вынесенного судьей первой инстанции решения, а равно для удовлетворения жалобы председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка