Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2019 года №21-68/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 21-68/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева К.Б. на решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барняева П.Д.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева К.Б. (далее - Управление Россельхознадзора) от 28 марта 2019 г. Барняев П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением, исполняющий обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Манджиев К.Б. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи как незаконное. Считает ошибочным вывод суда о наличии нарушений при вынесении должностным лицом постановления об административном правонарушении. Указывает на наличие достаточных доказательств, подтверждающих, что Барняев П.Д., как собственник, не выполнил предусмотренную законом обязанность по проведению мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками.
Барняев П.Д. и его защитник Санджиева Т.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Яванова Ц.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое судебное решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2019 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО1 в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 85,8 га, с кадастровым номером <Данные изъяты>, вид разрешенного использования - для ведения сельского производства, находящийся по адресу: <Данные изъяты>, допущено зарастание пашни сорной растительностью различного видового состава, что способствует распространению мышевидных грызунов, возникновению пожаров, представляет угрозу для окружающей среды и здоровья людей. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ, влаги в почве, являются рассадниками болезней и вредителей сельскохозяйственных культур.
Посчитав, что к указанному привело бездействие Барняева П.Д., являющегося одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 28 марта 2019г. Барняев П.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения закона, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. При этом суд указал, что из акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении Барняева П.Д. невозможно установить какие именно мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены Барняевым П.Д.; в деле отсутствуют доказательства произрастания на земельном участке именно сорной травы. Кроме того, суд считает, что отсутствие в деле сведений о привлечении к административной ответственной иных участников долевой собственности ставит Барняева П.Д. в неравное положение с другими собственниками объекта недвижимости, а отсутствие в акте проверки и фототаблице к нему привязки исследованного участка к координатам местности ставит под сомнение вывод о принадлежности участка с сорной травой именно Барняеву.
С решением судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> находится в общей долевой собственности граждан, в том числе Барняева П.Д.
Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, в силу прямого указания закона в сфере земельных отношений, на собственника - участника долевой собственности возложена обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, данное положение носит императивный характер. При этом положения КоАП РФ не ставят ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), не предусматривают назначение сособственникам наказания пропорционально их доле в общем имуществе.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда приведенные нормы закона не учёл и пришел к неверному выводу о необходимости исследования по делу обстоятельств привлечения к административной ответственности других участников общей долевой собственности на данный земельный участок.
Является необоснованным и вывод судьи о наличии иных существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Так, возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья указал, что из акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении Барняева П.Д. невозможно установить какие именно мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены Барняевым П.Д.; в деле отсутствуют доказательства произрастания на земельном участке именно сорной травы; в акте проверки и фототаблице к нему отсутствует привязка исследованного участка к координатам местности. Фактически судья мотивировал свое решение отсутствием определенных доказательств по делу, а также недостаточностью имеющихся доказательств для вынесения решения по существу.
Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления должностного лица контролирующего органа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращению дела на новое рассмотрение.
Исходя из положений статей 26.1, 26.2, 26.11 и 30.6 КоАП РФ судье при рассмотрении жалобы Барняева П.Д. надлежало оценить доводы последнего в совокупности с другими доказательствами, представленными административным органом, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Указанные допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Обжалуемое решение судьи является незаконным и подлежит отмене
Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения Барняева П.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Манджиева К.Б. удовлетворить.
Решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барняева П.Д. отменить, дело направить в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка