Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года №21-68/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-68/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казюра А.В. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Л.Д.С N... от 24 ноября 2018 года в отношении Казюра А.В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Л.Д.С. N... от 24 ноября 2018 года Казюра А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Казюра А.В. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Л.Д.С. N... от 24 ноября 2018 года и с решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 года, Казюра А.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, показания участников ДТП противоречат друг другу, оценка доказательствам по делу дана неверная, его вина в совершении ДТП отсутствует.
В судебном заседании Казюра А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Л.Д.С. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Л.Д.С. N... от 24 ноября 2018 года Казюра А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 24 ноября 2018 года в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ... возле адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на домашний скот (лошадей).
Постановлением должностного лица в вину Казюра А.В. вменяется нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия Казюра А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом со стороны виновного лица.
В объяснениях инспектору ГИБДД Казюра А.В. пояснил, что управляя транспортным средством "..." двигался согласно маршруту, выезжал из деревни ... в 7 часов 30 минут, в конце деревни внезапно, за полтора метра до столкновения выбежали лошади, он прибег к резкому торможению, но был гололед и автобус начал скользить, после чего он сбил ... лошади (л.д.9).
Признавая Казюра А.В. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на домашний скот. Данный вывод является частично обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что выбранная Казюра А.В. скорость не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства при имеющихся дорожных и метеорологических условиях.
Вместе с тем, с выводами о виновности Казюра А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его объективная сторона состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, правила обгона и встречного разъезда - разделом 11, запрет водителю пересекать организованную транспортную или пешую колонну либо занимать места в ней - абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Признавая Казюра А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо не учло, что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ при условии причинения в ДТП автомобилю механических повреждений не предусмотрена действующим законодательством. Факт нарушения водителем нарушения требований раздела 9 ПДД РФ при производстве по делу не доказан. Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.
Таким образом, выводы как должностного лица, так и судьи районного суда, что действия водителя Казюра А.В. образуют состав административного правонарушения, не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат отмене, производство по делу- прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Казюра А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Л.Д.С. N... от 24 ноября 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Казюра А.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Байрашев А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка