Решение Костромского областного суда от 30 января 2018 года №21-68/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 21-68/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
С участием представителя Якуниной Н.М., действующего на основании доверенности Сергеева А.В., личность которого установлена судом,
рассмотрев судебном заседании жалобу представителя Якуниной Н.И. адвоката Сергеева А.В. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2017 года, которым
постановление N начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 26 октября 2017 года в отношении Якуниной Н.И. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменено, назначенное административное наказание снижено до 75000 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением должностного лица от 26 октября 2017 года Якунина Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства ( автопоезда) марки VOLVO FH -TRUCK 4х2 N водитель которого 20 октября 2017 года в 23:31:59 по адресу Костромская область город Кострома, <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7,13 % ( 10,713 т при предельно допустимой 10 т), установленного для данного участка дороги.
Решение суда снижен размер назначенного административного штрафа.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд представитель Якуниной Н.И. Сергеев А.В. просит все состоявшиеся в отношении его доверительницы процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что Якуниной Н.И. приведены убедительные доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ее мужа Якунина Н.И., в частности договор безвозмездного пользования транспортным средством,, полис страхования ОСАГО, согласно которому среди лиц допущенных к управлению ТС отсутствует Якунина Н.И., но присутствует Якунин М.Ю., договором заявкой на перевозку груза, заключенным между ИП ФИО7 и перевозчиком ИП Якуниным М.Ю. Однако, по мнению представителя, суд дал неправильную оценку всем вышеперечисленным доказательствам, считает, что довод суда о том, что Якунина Н.И. не воспользовалась предоставленным ей п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ правом обращения в ЦАФАП ГИБДД по Костромской области с заявлением о возбуждении административного производства в отношении своего мужа Якунина М.Ю. противоречит ст.51 Конституции РФ. Суд не учел наличие брачного договора, заключенного между супругами, а также не использовал возможность допроса его ( Сергеева ) как представителя не только Якуниной Н.И., но и Якунина М.Ю.
В возражениях, поданных начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по костромской области Смирновым А.Н. считает, что оснований для отмены постановленных процессуальных решений по делу нет.
В заседании суда представитель Якуниной Н.М.- Сергеев А.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что никакого умысла на уклонение от ответственности при заключении между супругами договора безвозмездного пользования грузовым седельным тягачем у супругов Якуниных не было, так как договор заключен еще в декабре 2016 года. Якунина в силу того, что является многодетной матерью, третьему ребенку которой нет и года физически не могла пользоваться данным транспортным средством, не имея при этом и разрешенной категории на управление транспортным средством. Тот факт, что в договоре заявке на перевозку груза, указан номер ее карты для оплаты, ни коем образом не говорит о ее причастности к перевозке груза.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановленные по делу процессуальные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2017 года в 23:31:59 по адресу <адрес> в городе Кострома водитель грузового автотранспортного средства ( автопоезда) марки VOLVO FH -TRUCK 4х2 N собственником ( владельцем) которого является Якунина Н.И. в нарушении требований пункта 13.5 КоАП РФ, ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ" Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7,13% ( 10,713 т при предельно допустимой10 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия грузов от системы, работающей в автоматическом режиме.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.
Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности Якуниной Н.М., превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не оспаривается и в жалобе.
Тщательно проанализировав действующее законодательства суд пришел в правильному выводу о том, что деяние, совершенное Якуниной НМ. квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, ЯкунинаН.М. как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
При этом судом дана обоснованная оценка доводам жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности Якунина М.Ю.
Представленные Якуниной Н.М. доказательства о факте нахождения транспортного средства во владении ее мужа Якунина Ю.М., подлинность которых у суда сомнений не вызывает, (договор безвозмездного пользования транспортным средством, полис страхования ОСАГО, договором заявкой на перевозку груза, заключенным между ИП ФИО7 и перевозчиком ИП Якуниным М.Ю.) исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами имеющимися в материалах дела.
В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, с которой нельзя не согласиться, так как представленные стороной защиты доказательства с достоверностью не свидетельствуют о реальном выбытии автомашины из владения Якуниной Н.И.
Об этом в частности свидетельствует информация, содержащаяся в заявке на перевозку N от 18 октября 2017 года, где указано, что оплата за перевозимый груз производится на карту СБ принадлежащую Якуниной Н.И. ( л.д.12), что говорит о причастности Якуниной Н.И. к участию в исполнении договора перевозки груза.
Изложенное, а также утверждение в жалобе о желании воспользоваться положениями статьи 51 Конституции РФ в части отказа свидетельствовать против своего супруга свидетельствует о направленности действий Якуниной Н.И. на избежании административной ответственности как себя, так и своего супруга.
Кроме того в соответствии с п.3.3 Договора безвозмездного пользования грузовым седельным тягачем ( л.д.6) Якунина Н.М. как собственник транспортного средства не лишена возможности взыскать с пользователя в полном объеме убытии, возникшие вследствие нарушения пользователем действующего законодательства.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Якуниной Н.М. к административной ответственности соблюдены. Решение судьи о снижении размера назначенного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано и является правильным.
При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление N начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 26 октября 2017 года в отношении Якуниной Н.И. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение Димитровского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2017 года, которым указанное постановление изменено, назначенное административное наказание снижено до 75000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка