Решение Приморского краевого суда от 28 января 2015 года №21-68/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-68/2015
 
28 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 3 сентября 2014 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель администрации г. Владивостока Созыкина А.С. просит отменить постановление должностного лица службы судебных приставов от 3 сентября 2014 года и решение судьи от 2 декабря 2014 года, ссылаясь на отсутствие вины администрации г. Владивостока в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Мазур О.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных в отношении администрации г. Владивостока постановления должностного лица службы судебных приставов от 3 сентября 2014 года и решения судьи районного суда от 2 декабря 2014 года.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2011 года на администрацию г. Владивостока возложена обязанность выполнения в районе ... работ по капитальному ремонту кровли, электропроводки, в том числе с заземлением; установить отмостку, водостоки и желоба; устранить трещины на фасаде и фундаменте; выполнить благоустройство придомовой территории в виде бетонирования (асфальтирования) дорожки; установить придомовой туалет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судебный акт вступил в силу 27 октября 2011 года.
На основании исполнительного листа № ВС 017860006 в отношении администрации г. Владивостока 30 января 2012 года возбуждено исполнительное производство № 632/12/37/25.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16 февраля 2012 года о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику - администрации г. Владивостока неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.
26 декабря 2012 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации г. Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
постановлением должностного лица службы судебных приставов от 30 января 2014 года администрация г. Владивостока была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
постановлением должностного лица службы судебных приставов от 30 мая 2014 года администрация г. Владивостока была повторно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
По настоящему делу администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в требовании от 16 июня 2014 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Поэтому совершенное администрацией г. Владивостока деяние обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что в бездействии администрации г. Владивостока отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку бюджетных средств объективно недостаточно для исполнения судебных актов о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности проведения капитального ремонта объектов жилищного фонда.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие в бюджете г. Владивостока достаточных денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является обстоятельством, позволяющим судить об отсутствии вины должника, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 27 октября 2011 года, администрацией г. Владивостока не исполнено до настоящего времени.
Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией г. Владивостока всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.
Совершенное администрацией г. Владивостока правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, поэтому изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации г. Владивостока не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка