Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-681/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-681/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Восканяна Г.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.03.2021, которым прекращено производство по жалобе Восканяна Г.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2021,
установил:
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3 от 10 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Восканян Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с жалобой.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.03.2021 жалоба Восканяна Г.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2021, направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.
19.03.2021 определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары прекращено производство по жалобе Восканяна Г.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2021.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Восканян Г.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, поскольку считает, что оснований для прекращения производства по жалобе не имелось, ему в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен имущественный вред. В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является потерпевшим, вследствие чего, вправе обжаловать процессуальное решение.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.03.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статей 30.1, 30.9 названного кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое решение, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.
К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 10.12.2020 в 14 часов 10 минут по адресу: г.Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д.51, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, с неустановленными государственными регистрационными знаками допустил, столкновение с автомобилем Сангенг, государственный регистрационный знак N под управлением <данные изъяты>., которая в результате чего столкнулась с автомобилем Хендай Гетс, государственный регистрационный знак N, чем причинил механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В отношении неустановленного водителя по признакам нарушения п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3 от 10 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вывод судьи Октябрьского районного суда от 19.03.2021 о том, что производство по жалобе Восканяна Г.А. на определение подлежит прекращению, поскольку он не является лицом, указанным в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обладающим правом на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении.
Оснований согласиться выводом судьи районного суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится потерпевший.
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 10 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении затронуты права гражданина Восканяна Г.А., в связи с чем, он обратился в районный суд с жалобой.
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Восканян Г.А. наделен правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного кодекса имеет право обжалования определения должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в обжалуемом определении судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.03.2021 отказ в реализации права Восканяна Г.А. на обжалование определения должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
Соответственно, вывод судьи районного суда о том, что Восканян Г.А. не является лицом, имеющем правом обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, является неверным.
При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19.03.2021 нельзя признать законным и подлежит отмене, а жалоба Восканяна Г.А. направлению в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Восканяна Г.А. на определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 10 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, направить материалы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы к производству.
Жалобу Восканяна Г.А. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка