Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 года №21-681/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 21-681/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шленского Сергея Леонидовича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. N 18810121190712988722 от 12 июля 2019 года Шленский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. N 18810121190712988722 от 12 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шленского С.Л. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Шленского к административной ответственности, подало жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанное решение отменить, указывая на законность привлечения Шленского С.Л. к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав мнение Шленского С.Л. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. N 18810121190712988722 от 12 июля 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 июля 2019 года в 8 часов 14 минут 47 секунд специальным техническим средством "Паркон" по адресу: <адрес>, географические координаты прибора <данные изъяты> гр. с.ш., <данные изъяты> гр. в.д., было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный N, собственником которого является Шленский С.Л., нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.
Отменяя названное постановление о привлечении Шленского С.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, судья свое решение мотивировал тем., что объективную сторону данного правонарушения образует лишь нарушение запрета на остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, установленный в пункте 12.4 Правил, и, не усмотрев в представленных материалах бесспорных доказательств о таком нарушении, прекратил в отношении Шленского С.Л. производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) тротуар - элемент дороги, предназначенным для движения пешеходов, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно пункту 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 Правил разрешает стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Иных случаев разрешенной остановки и стоянки на тротуаре пункт 12.2 Правил не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Судьей не принято во внимание, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Шленский С.Л. был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение правил остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре, а не остановка, стоянка транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.
Вопрос о том, соблюдены ли были правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре при размещении принадлежащего Шленскому С.Л. транспортного средства при обстоятельствах, которые были зафиксированны специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, судом остался без исследования.
Фотоматериал, из которого усматривается нахождение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на тротуаре, прилегающем к проезжей части, не получил надлежащей оценки при разрешении дела, при этом согласно дополнительно представленной в вышестоящей план - схеме от 24 сентября 2019 года, составленной Управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары, место расположения транспортного средства возле <адрес> является тротуаром, пешеходной дорожкой, с асфальтовым покрытием.
Кроме этого, в обоснование прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда ошибочно сослался на пункт 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, тогда как данное основание предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствуют о допущенных судьей существенных процессуальных нарушениях, выраженных в несоблюдении требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что является основанием для отмены решения судьи, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Учитывая, что в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Шленского С.Л. к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шленского Сергея Леонидовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка