Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года №21-681/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 21-681/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью "Трамполин" Горожанкиной О.Г.,
заместителя начальника отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы - заместителя главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору В
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Трамполин" Едренкина А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, которым:
постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Х. N 29 от 16 января 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трамполин" к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Х. N 29 от 16 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Трамполин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 30 - 32).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 28 марта 2019 года по жалобе директора ООО "Трамполин" Едренкина А.С. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 53 - 56).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО "Трамполин" Едренкин А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 16 января 2019 года и решением суда от 28 марта 2019 года, просит назначенное наказание виде административного штрафа заменить на предупреждение, либо назначить менее минимального размера (л.д. 60 - 64).
Законный представитель ООО "Трамполин", а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника Горожанкину О.Г., поддержавшего доводы жалобы, инспектора В., просившего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения на основании распоряжения N 1044 от 07 декабря 2018 года внеплановой выездной проверки ООО "Трамполин", расположенного по адресу: г. Уфа, адрес, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:
отсутствует проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, разработанную и утвержденную в установленном порядке;
не разработаны специальные технические условия в связи с отсутствием требований пожарной безопасности, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации к устройству антресолей в общественных зданиях. В помещении батутного центра устроена антресоль;
в холе (ресепшен) отделка потолка на пути эвакуации выполнена из материала с неизвестными показателями пожарной опасности, не представлены сертификаты на натяжной потолок;
ширина эвакуационного выхода из мужской и женской раздевалок менее 0,8 м, фактически 0,71 м;
не обеспечен предел огнестойкости лестницы ведущей со второго этажа на антресоль, а также с 1 этажа (офисное помещение) на антресоль 2 этажа не менее R60. Устроена деревянная лестница на металлическом каркасе и металлическая лестница;
части здания и помещения разного функционального назначения (офисные помещения, мастерская, бытовые помещения) не разделены противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости. Устроена не противопожарная преграда и стена;
отделка стен и пола в зальном помещении батутного парка выполнены из материала с неизвестными показателями пожарной опасности, сертификаты не представлены на покрытие пола и баннеры на стенах;
под лестницей, ведущей с 1 этажа на антресоль 2 этажа устроена кладовая и офисное помещение;
не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) проверок с составлением соответствующих актов. Представлен акт испытания пожарных кранов на водоотдачу от 28 мая 2018 года. Из информации, представленной в акте невозможно определить расход воды на пожаротушение (отсутствует информация о длине пожарного рукава и диаметре спрыска наконечника пожарного ствола);
помещения, эксплуатируемые ООО "Трамполин" не обеспечены внутренним противопожарным водопроводом. В помещениях размещен 1 пожарный кран, между тем каждая точка защищаемых помещений не обеспечена орошением не менее чем из двух стволов расходом 2,5 л/с. Отделка зального помещения выполнена из горючего материала;
допущено изменение класса функциональной пожарной опасности помещений. Фактическое функциональное назначение Ф3.6, ранее здание эксплуатировалось как производственное здание Ф5.1, проектная документация не представлена;
не проводится планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;
не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте защиты;
на пути эвакуации, ведущей на лестницу 3 этажа устроен перепад высот. Отсутствует лестница либо пандус с уклоном 1:6.
Вышеуказанные выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении N 29 от 14 января 2019 года и постановления N 29 от 16 января 2019 года, которым юридическое лицо ООО "Трамполин" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 1044 от 07 декабря 2018 года (л.д. 18 - 22); актом проверки органом государственного контроля N 1044 от 14 января 2019 года (л.д. 23 - 24); предписанием об устранении нарушений N 1044/1/1 от 14 января 2019 года (л.д. 25 - 26); протоколом об административном правонарушении N 29 от 14 января 2019 года (л.д. 28 - 29) и иными материалами дела.
Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.
Доказательств принятия достаточных мер юридическим лицом, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм к моменту выявления нарушений в деле не имеется.
Относительно доводов о том, что часть нарушений на момент рассмотрения дела устранена, то устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.
Доводы жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, как необоснованные.
Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Учитывая, что в силу назначения объекта (спортивно-развлекательный центр - батутный парк) в нем осуществляется массовое пребывание людей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации, следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку вопреки доводам жалобы обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно сделал вывод о наличии в действиях юридического лица вины во вмененном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем довод заявителя о снижении размера административного штрафа, назначенного ООО "Трамполин", заслуживает внимание в силу следующего.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая, что часть нарушений на момент рассмотрения дела устранена, что общество впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера, но не ниже его половины, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что составляет 75 000 рублей.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Х N 29 от 16 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Трамполин" изменить, назначить административный штраф в размере 75 000 рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Х.. N 29 от 16 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Трамполин" Едренкина А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Шафикова Е.С.
Дело N 33А-21-681/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка