Решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-681/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 21-681/2017
22 ноября 2017 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочева Д. С. на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Кочева Д. С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" капитана полиции Лихачевой Г.А. от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым
Кочев Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" капитаном полиции Лихачевой Г.А. в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кочев Д.С. передвигался на переднем сиденье транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, оборудованном ремнями безопасности, в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кочев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности; должностным лицом не представлено доказательств совершения административного правонарушения.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кочева Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кочев Д.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, настаивая на прежних доводах. Ссылается на то, что постановление и протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялись, его личность не устанавливалась, копии данных документов им не получены. В постановлении и протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которые также внесены без его участия. Инспектор Лихачева Т.А. не могла зафиксировать правонарушение, поскольку находилась на значительном расстоянии от места остановки автомобиля. Инспектор Кулагин А.Е. в качестве свидетеля допрошен не был. Показания инспектора Лихачевой Т.А., заинтересованной в исходе дела, являются недопустимым доказательством.
В судебное заседание Кочев Д.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.5.1 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ <номер>, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кочев Д.С. передвигался на переднем сиденье транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, оборудованном ремнями безопасности, <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, будучи непристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, объяснениями инспектора ДПС Лихачевой Т.А.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Кочевым Д.С. вышеприведенных требований Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности наличия события административного правонарушения опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Утверждение Кочева Д.С. о том, что в его присутствии постановление и протокол об административном правонарушении не составлялись, изменения в них не вносились, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно объяснениям инспектора ДПС Лихачевой Т.А., допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля, на месте совершения административного правонарушения в присутствии Кочева Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем, в связи с оспариванием Кочевым Д.С. события административного правонарушения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении. При этом Кочеву Д.С. разъяснены его права и обязанности, он ознакомлен с постановлением и протоколом, однако от их подписания отказался, о чем имеются соответствующие отметки. Исправления в протокол и постановление по делу об административном правонарушении внесены также в присутствии Кочева Д.С.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт неполучения Кочевым Д.С. постановления и протокола об административном правонарушении не влечет незаконность постановления. При этом принимается во внимание, что данные документы составлены в присутствии Кочева Д.С., который отказался от получения их копий.
Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИББД не подавал водителю жест об остановке, опровергается показаниями свидетеля Лихачевой Т.А., согласно которым автомобиль под управлением Алексеенко С.В. был остановлен Кулагиным А.Е. посредством жезла.
Доводы жалобы о том, что показания инспектора Лихачевой Т.А., являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ней и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. При оформлении административного материала должностное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей и несло дисциплинарную ответственность за их надлежащее исполнение.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения ("ДД.ММ.ГГ" вместо "ДД.ММ.ГГ") и номера транспортного средства ("Х974АВ142" вместо "Х977АВ142") не влечет его недопустимость, поскольку из иных материалов дела, в том числе постановления об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаний инспектора ДПС Лихачевой Т.А. усматривается, что рассматриваемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, государственный номер транспортного средства, на котором передвигался Кочев Д.С. - Х977АВ142.
Кроме того, в жалобе на решение судьи и постановление должностного лица Кочев Д.С. также указывал на то, что ДД.ММ.ГГ он находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <номер>, который двигался по <адрес>.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" капитана полиции Лихачевой Г.А. от 04 июля 2017 года <номер> оставить без изменения, жалобу Кочева Д. С. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка