Решение Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 года №21-681/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-681/2017
 
г. Кемерово 24 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30 марта 2017 года и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Б.Ю. по делу в об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30 марта 2017 года Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе Б.Ю. просит судебное постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уступить пешеходу дорогу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежаще, в том числе путём размещения информации на Интернет - сайте Кемеровского областного суда о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года в 17 часов 50 минут водитель Б.Ю., управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, в < адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу постановлением инспектора ДПС о наложении административного штрафа № от 30 марта 2017 года, которому судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Б.Ю. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья сделал правильный вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Не доверять должностному лицу, с учётом перечисленных его полномочий, у судьи районного суда не было оснований.
Учитывая изложенное, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Б.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении от 30 марта 2017 года вынесено в отношении Б.Ю. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей строке имеется подпись Б.Ю. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
С учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Б.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, несостоятельны, как не имеющие подтверждения и опровергающиеся доказательствами.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30 марта 2017 года и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года не имеется.
По существу доводы жалобы Б.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов, как должностного лица административного органа, так и судьи, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП.
Административное наказание Б.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30 марта 2017 года и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.
Копия верна. Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка