Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2015 года №21-681/2015

Дата принятия: 24 августа 2015г.
Номер документа: 21-681/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2015 года Дело N 21-681/2015
 
г. Кемерово 24 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Михайловой О. В. по ее жалобе на постановление по делу и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору от 25 марта 2015 г. < данные изъяты> Михайлова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Михайлова О.В. просила постановление отменить, ссылаясь на соблюдение требований по обеспечению планов эвакуации людей при пожаре; соответствия требованиям противопожарной безопасности пожарной лестницы на момент постройки здания; отсутствием фактического использования лестницы.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Михайлова О.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.
Михайлова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности 24 марта 2015 г. в 10.0 час. в < данные изъяты> выявлено нарушение п.п. 7.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 «Лестницы пожарные, наружные стационарные. Ограждения кровли». Нарушения выразились в следующем: планы эвакуации выполнены без использования фотолюминесцентных материалов; не обеспечено проведение обследования целостности конструкции наружной пожарной лестницы с правой стороны здания с составлением соответствующего акта, не менее 1 раза в год.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, представлением.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Михайловой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Районным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что возведение и введение в эксплуатацию здания имело место более 50 лет назад, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вновь разработанные положения, устанавливающие более высокие требования пожарной безопасности, на существующие здания не распространяются и положения ГОСТ Р 53254-2009 не должны применяться, не могут быть приняты.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Однако положения ч. 4 ст. 4 указанного Закона касаются только требований названного Закона, а не положений национальных стандартов.
В п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16 марта 2007г. № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
В данном случае выявленные административным органом нарушения касаются безопасности людей, в связи с этим отсутствуют основания для утверждения о том, что поскольку указанное здание построено и введено в эксплуатацию 50 лет назад, то привлечение к ответственности за нарушение положений ГОСТ Р 53254-2009 невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 151 Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Требование об обязательном изготовлении планов эвакуации с применением только фотолюминесцентных материалов не противоречит требованиям Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», это требование является требованием, установленным нормативным документом федерального органа исполнительной власти.
Следовательно, требование пожарной безопасности об изготовлении только фотолюминесцентных планов эвакуации подлежит обязательному исполнению.
Хотя, в соответствии с Приказом Росстандарта от 23 июля 2009г. № 260-ст «Об утверждении национального стандарта», ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 203) утвержден для добровольного применения, однако в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности в действиях руководителя учреждения имеются.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Михайловой О.В. должностных обязанностей и наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. < данные изъяты>, Михайлова О.В. обязана была принять все зависящие от неё меры в целях недопущения выявленных в ходе плановой проверки нарушений.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Михайловой О.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать