Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года №21-680/2019, 21-21/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-21/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оренбургской области ФИО8 Ю.В. на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Нимишева Альберта Робертовича,
установил:
постановлением главного специалиста управления Государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 7 февраля 2019 года Нимишев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместителем прокурора Оренбургской области в Тоцкий районный суд Оренбургской области был принесен протест в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2019 года ходатайство заместителя прокурора Оренбургской области о восстановлении срока на подачу протеста на постановление главного специалиста управления Государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 7 февраля 2019 года, отклонено.
В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области ФИО9 просит об отмене определения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле: Нимишев А.Р., прокурор Оренбургской области ФИО10., главный специалист управления государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обратились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав мнение прокурора Трофимова А.А., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отклоняя ходатайство заместителя прокурора Оренбургской области ФИО11 о восстановлении срока на подачу протеста на постановление главного специалиста управления Государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 7 февраля 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку из обстоятельств дела, возбужденного в отношении Нимишева А.Р. следует, что участие прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении и непосредственное участие прокурора при его рассмотрении, не обязательно, то по данному делу в отношении прокурора распространяется общий срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данные выводы судьи являются верными.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
По данному делу прокурор не относится к лицам, перечисленным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и являющимся участниками производства по административному делу.
Прокурор, в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена либо направлена копия постановления по делу об административном правонарушении или копия решения по жалобе на постановление. При таком положении срок для принесения им протеста исчисляется не с даты получения им копии решения судьи, а с даты получения копии решения лицом, в отношении которого оно вынесено.
Как следует из материалов дела копия постановления вручена Нимишеву А.Р. 7 февраля 2019 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 18 февраля 2019 года, а протест прокурора поступил в суд 30 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Постановление должностного лица исполнено, Нимишев А.Р. 18 февраля 2019 оплатил штраф, о чем имеется квитанция в материалах дела (л.д. 5).
То обстоятельство, что о состоявшемся постановлении должностного лица прокурору стало известно в ходе проверки исполнения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), административного законодательства в управлении государственного технического надзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, проведенной в период с 16 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу протеста.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отклонении ходатайства прокурора о восстановлении срока опротестования постановления должностного лица от 7 февраля 2019 года.
Оснований для отмены определения судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2019 года об отклонении ходатайства заместителя прокурора Оренбургской области ФИО13 Ю.В. о восстановлении срока опротестования постановления главного специалиста управления Государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 7 февраля 2019 года года, не имеется, в связи с чем протест прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 4 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Нимишева Альберта Робертовича, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Оренбургской области ФИО14 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка