Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 21-680/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 21-680/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинокова И.И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2018 года и решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Одинокова И.И.,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2018 года Одиноков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2018 года указанное постановление комиссии оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Одиноков И.И. ставит вопрос об отмене постановления комиссии и решения суда, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, поскольку передача ребенка его матери противоречила его интересам ввиду категоричного отказа ребенка возвращаться к матери, а также необходимости прохождения несовершеннолетней психологической терапии.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось заявителем, что вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 марта 2018 года определено место жительства О., <дата> года рождения, с 04 июня 2018 года поочередно с каждым из родителей: две недели с отцом по месту его жительства, две недели с матерью по месту ее жительства, отсчетная неделя начинается с понедельника до 20 часов воскресенья, в воскресенье в 20 часов родитель, чья неделя заканчивается, возвращает ребенка другому родителю, чья неделя начинается с понедельника, стороны обязались не чинить препятствий друг другу в общении с ребенком на данных условиях.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных условий проживания ребенка поочередно с обоими родителями Одиноков И.И. по состоянию на 01 июля 2018 года в определенное судом время дочь ее матери не передал, с 17 июня 2018 года дочь ни разу с матерью не общалась по телефону, на звонки Одиноков И.И. не отвечает. Указанные обстоятельства, фактически не оспоренные Одиноковым И.И. ни в суде первой, ни апелляционной инстанций, послужили основанием для привлечения Одинокова И.И. к административной ответственности, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства и вина Одинокова И.И. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом N 552 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, объяснениями Одинокова И.И., в которых он, не оспаривая факт того, что несовершеннолетняя в установленный срок матери передана не была, ссылался на невозможность передачи О. дочери при категоричном отказе последней, а также необходимости привлечения психолога, копией определения Фрунзенского районного суда от 06 марта 2018 года, вступившего в законную силу, которым определено место жительства и порядок общения с ребенком, а также иными материалами дела.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия Одинокова И.И. обоснованно верно квалифицированы по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы Одинокова И.И. о том, что он действовал исключительно в интересах ребенка, с целью предотвращения причинения вреда его здоровью, а также с учетом нежелания ребенка общаться с матерью, не свидетельствуют об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт того, что передача ребенка его матери противоречила его интересам.
Доводы жалобы о том, что О. действовала вопреки интересам ребенка, приняв решение об изменении места его обучения, а также выразив несогласие встретиться с Одиноковым И.И. в присутствии психолога, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок общения О. с ребенком определен вступившим в законную силу судебным актом. Несогласие Одинокова И.И. с вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, не может расцениваться в качестве основания для отмены оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции.
Административное наказание назначено Одинокову И.И. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2018 года и решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Одинокова И.И. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
