Решение Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 года №21-680/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-680/2017
 
г. Кемерово 24 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
АВЕТЯНА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Аветяна А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 31.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2017, Аветян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе защитник ФИО3 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП стало возможным по вине водителя ФИО4 Утверждает, что Аветян А.Е. Правил дорожного движения не нарушал, доказательства обратного отсутствуют.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аветяна А.Е. судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы


Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.12.2016 на < адрес> в < адрес> Аветян А.Е., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аветяна А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами о наличии в действиях Аветяна А.Е. состава вмененного административного правонарушения, указанных в постановлении.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ выносится постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
В протоколе об административном правонарушении № от 31.01.2017 и в постановлении № от 31.01.2017 отсутствуют данные, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 и п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Это нарушение оставлено без внимания при рассмотрении жалобы Аветяна А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аветяна ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка