Решение Костромского областного суда от 28 декабря 2017 года №21-680/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 21-680/2017
28 декабря 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А. Н. с участием привлечённой к административной ответственности Барановой О.Е. и начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Иванова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу
на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная детская больница" Барановой Ольги Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Иванова В.Д. (далее - руководитель региональной инспекции Росстандарта) N 39-207/2017 от 09 октября 2017 года, за нарушения законодательства об обеспечении единства измеренийв деятельности, возглавляемого ею медицинского учреждения, Баранова О.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2017 года, рассмотревшим дело по её жалобе, это постановление было отменено, и производство по делу прекращено по малозначительности совершённого правонарушения с объявлением ей устного замечания.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, руководитель региональной инспекции Росстандарта Иванов В.Д. просит отменить состоявшееся судебное решение в части, касающейся признания правомерным оформления в установленном порядке результатов поверки используемых медицинских термометров, поскольку допущенные в этом нарушения законодательства, обеспечивающего единство измерений, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным интересам.
Рассмотрев жалобу, заслушав выступления Иванова В.Д., поддержавшего изложенные в ней доводы, Баранову О.Е., возражавшую против её удорвлетворения, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.
По результатам проведённой инспекцией Росстандарта проверки ОГБУЗ "Костромская областная детская больница" на предмет этих нарушений, при привлечении Барановой О.Е. к ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, ей в вину было вменено использование в деятельности больницы на 28 сентября 2017 года в нарушение положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ N 102) пяти средств измерений неутверждённого типа:
одного монитора пациента РМ-7000;
четырёх теплосчётчиков с непредусмотренными в их конструкции термометрами сопротивления ТС-Б-Р, установленных в тепловых узлах главного административного корпуса, педиатрического отделения N 3, аптеки и пищеблока;
а также, не прошедших в установленном порядке поверку
469 ртутных медицинских термометров,
трёх приборов для измерения артериального давления (тонометров),
одного счётчика холодной воды,
одного ультразвукового расходометра.
Принимая решение об отмене постановления и освобождении Барановой О.Е. от административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу, что за исключением монитора пациента РМ-7000 неутверждённого типа, и не прошедших поверку трёх тонометров и ультразвукового расходометра, наличие остальных вышеприведённых средств измерения не образует в действиях Барановой О.Е. состава вменённого правонарушения.
В остальном судья счёл допущенные нарушения малозначительными и на основании этого, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратил.
Поскольку в жалобе руководитель региональной инспекции Росстандарта Иванов В.Д. обжалует это решение лишь в части признания судом правомерности эксплуатации больницей 469 медицинских термометров, использование которых, по его утверждению, существенно угрожает охраняемым законом интересам общества, необходимости в проверке законности решения в остальной части не имеется.
Делая вывод об отсутствии вины Барановой О.Е. в этой части предъявленного обвинения, судья районного суда исходил из того, что в паспортах используемых больницей для измерения температуры тела пациентов 469 медицинских термометров "ИМПЭКС-МЕД" производства КНР, изготовителем были внесены сведения о проведённой первичной поверке, что соответствует требованиям ч.4 ст. 13 ФЗ N 102, а в эксплуатации они не поверяются.
Автор жалобы, оспаривая этот вывод, указывает, что изображённое в паспорте медицинских термометров клеймо, на основании наличия которого судьёй был сделан такой вывод, официальным знаком поверки, требования к которому установлены приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", не является, хотя, имеет с ним определённые сходства и может быть принят за него, также в паспортах отсутствует подпись поверителя, заверяющая поверку.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФдолжностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае эти процессуальные требования судом не были нарушены.
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" направлен на регулирование отношений, возникающих при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения (статья 1).
В соответствии с приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н,измерение температуры тела человека относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, поэтому медицинский термометр относится к средствам измерений, использование которых должно соответствовать законодательству об обеспечении единства измерений.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ N 102, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, паспорта медицинских термометров, приобретённых больницей у официальных продавцов по результатам проведённых торгов, содержат сведения об их поверке, что соответствует 4 ст. 13 ФЗ N 102. Однако указывающее об этом поверительное клеймо (знак поверки), нанесённое на второй странице паспорта (л.д 34), внешне не вызывающее сомнений, по своему содержанию является недостоверным, что, учитывая массовость их производства для Российской Федерации и реализации на её территории, невозможно установить без специальных познаний и не может быть поставлено в безусловную вину главному врачу больницы.
Поскольку информация об их поверке не соответствует действительности, подобные медицинские термометры, хотя они и не запрещены к обороту на территории Российской Федерации, могут использоваться лишь в частных целях, и не должны применяться в деятельности учреждений здравоохранения. В этой связи предписанием старшего государственного инспектора региональной инспекции Росстандарта Смирновой И.А. от 28 сентября 2017 года N 207/18-м больнице было обоснованно запрещено их применение (л.д. 32-33).
Что касается принятого судьёй районного суда решения, то оснований для удовлетворения жалобы начальника региональной инспекции Росстандарта не имеется, поскольку оно не содержит выводов о возможности их дальнейшего использования в медицинских учреждениях в качестве средства измерения температуры тела пациента, поэтому не требует внесения в него вышестоящим судом каких-либо изменений в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 ноября 20017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная детская больница" Барановой Ольги Евгеньевны оставить без изменений, а жалобу начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Иванова В.Д., - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А.Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка