Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2015 года №21-680/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 21-680/2015
 
16 июня 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО3 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с пунктом 2.1 ФИО5 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» под детской удерживающей системой (удерживающее устройство) понимается совокупность элементов, состоящих из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Пунктом 2.1.3. ФИО5 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» установлено, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 21 минуту на 501 км трассы М60 «Уссури» ФИО1 перевозил пассажира - ребенка, не достигшего 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи подтверждены протоколом об административном правонарушении от ... , рапортами инспекторов ДПС, которые обоснованно судьей были учтены как доказательства по делу, поскольку данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе настоящего дела не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований ставить под сомнение их объяснения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании требований Правил дорожного движения. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 перевозил ребенка на заднем пассажирском сидении автомобиля без специального удерживающего устройства, что в таком случае является нарушением требований пункта 22.9 Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не установлено.
Доводы жалобы ФИО1 о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности являются необоснованными.
При вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, а также ему было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника.
Как следует из рапорта сотрудника ДПС ходатайство о привлечении защитника было заявлено устно уже после составления протокола.
ФИО1 был привлечен к административной ответственности посредством вынесения в отношении него постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последствии, в связи с тем, что ФИО1 стал оспаривать наличие в его действиях события административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен и постановление о назначении административного наказания было вынесено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения судьи районного суда по делу не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка