Решение Тульского областного суда от 27 августа 2021 года №21-679/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 21-679/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздняковой М.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 04 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора N<...> от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 02 июля 2021 года, с учетом внесенных в него определением от 12 июля 2021 года исправлений, заместитель генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Позднякова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Позднякова М.С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица от 03 июня 2021 года и решения судьи районного суда от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Позднякова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Поздняковой М.С. по доверенности Бухтияровой А.С. представителя межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачева А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении было получено Поздняковой М.С. 19 июля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении имеющимся в материалах дела.
Жалоба на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда сдана Поздняковой М.С. в почтовое отделение связи для направления в суд 27 июля 2021 года. При данных обстоятельствах срок на обжалование указанных актов Поздняковой М.С. пропущен не был.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, что в соответствии с распоряжением руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <...> N <...> с <...> по <...> отношении АО "Спецавтохозяйство" проведена плановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <...>.
В ходе проверки было установлено, что должностное лицо - заместитель генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Позднякова М.С. допустила нарушение природоохраняемых требований, установленных законодательством РФ, что выразилось в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления (покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные), тем самым были нарушены требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 03 июня 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздянковой М.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением от 04 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.
Фактические обстоятельства совершения заместителем генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от <...> N <...>; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N <...> от <...> с фототаблицей к нему; предписанием N <...> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <...>; должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам, утвержденной генеральным директором АО "САХ" <...>; приказом о переводе работников на другую работу от <...>; протоколом об административном правонарушении N <...> от <...>, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заместителя генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. материалы дела не содержат.
С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Заместителем генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении ее к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.
Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемых актов.
Административное наказание назначено заместителю генерального директора АО "Спецавтохозяйство" по общим вопросам Поздняковой М.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 04 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поздняковой М.С. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка