Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 21-679/2021, 21-40/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 21-40/2022
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство и.о. генерального директора ООО "***" Фабриковой В.Л, о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N 20 от 19 марта 2021 года должностное лицо - и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество) Фабрикова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением руководителя Управления ФНС по Мурманской области N 98 от 08 апреля 2021 года постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N 20 от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года указанные акты административного органа оставлены без изменения, жалоба Фабриковой В.Л. - без удовлетворения.
19 августа 2021 года Фабрикова В.Л. направила в Октябрьский районный суд города Мурманска жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года.
02 ноября 2021 года Фабрикова В.Л. направила в Октябрьский районный суд города Мурманска ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года, в связи с тем, что по первоначально поданной в установленный законом срок жалобе не было принято процессуальное решение.
11 ноября 2021 года указанное ходатайство судьей Октябрьского районного суда города Мурманска ей было возвращено в связи с отсутствием жалобы и наличием ходатайства о восстановлении срока обжалования поданного не в Мурманский областной суд, а в Октябрьский районный суд города Мурманска.
15 ноября 2021 года Фабрикова В.Л. направила в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года, в которой заявила ходатайство о восстановлении ей срока обжалования указанного решения.
В обоснование ходатайства Фабрикова В.Л. указала, что жалобу на судебное решение от 03 августа 2021 года в Октябрьский районный суд города Мурманска она направил с соблюдением установленного законом срока обжалования, что подтверждается копией кассового чека от 19.08.2021 о направлении заказного письма. 08 октября 2021 года в ее адрес поступила копия судебного решения от 03 августа 2021 года с отметкой о вступлении его в законную силу. 14 октября 2021 года от сотрудника канцелярии Октябрьского районного суда города Мурманска она узнала, что по номеру почтового идентификатора, отправленного ею заказного письма 19.08.2021, была зарегистрирована жалоба по другому делу, хотя в этом же конверте находилось четыре жалобы на разные судебные решения.
Считает, что в Октябрьском районном суде города Мурманска была зарегистрирована только одна жалоба из направленных ею в конверте четырех жалоб, а остальные жалобы не зарегистрированы.
В судебное заседание не явилась Фабрикова В.Л., извещенная о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 3 статьи 30.9 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года была направлена Фабриковой В.П. по адресу ее места жительства (регистрации) 06 августа 2021 года простой почтовой корреспонденцией, что исключает возможность установить дату получения адресатом данной корреспонденции (л.д.173).
К ходатайству о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Фабриковой В.Л. приложен кассовый чек от 19.08.2021 о направлении в Октябрьский районный суд города Мурманска заказного письма, что свидетельствует о том, что первоначально с жалобой на решение судьи районного суда Фабрикова В.Л. обратилась 19 августа 2021 года, т.е. в установленный законом срок подачи жалобы на решение судьи (л.д.184).
В связи с тем, что по поданной в установленный законом срок жалобе Фабриковой В.Л. не было принято процессуального решения, она, 02 ноября 2021 года направила в адрес Октябрьского районного суда города Мурманска ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, которое 11 ноября 2021 года ей было возвращено судьей Октябрьского районного суда города Мурманска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Вышеуказанные действия Фабриковой В.Л. указывают на то, что он имел намерение реализовать право на обжалование решения по жалобе на постановление и постановление по делу об административном правонарушении для чего добросовестно пользовалась правом обжалования судебного решения, которым наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего принял необходимые меры, подав жалобу через суд, вынесший решение, в установленный законом срок, которая была утрачена.
Поскольку в данном случае срок обжалования решения судьи при подаче 15 ноября 2021 года повторной жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 августа 2021 года Фабриковой В.Л. пропущен по независящим от нее обстоятельствам, указанную причину пропуска данного срока надлежит признать уважительной.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным восстановить Фабриковой В.Л. пропущенный ею процессуальный срок обжалования судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Фабриковой В.Л. - удовлетворить.
Восстановить Фабриковой В.Л. срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
