Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №21-679/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-679/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года, которым
постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 N... от 16 марта 2020 года в отношении Алмукеевой ФИО9, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 марта 2020 года Алмукеева К.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 14 мая 2020 года по жалобе защитника Алмукеевой К.А. Хакимзянова Р.Ф. принято вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 предлагает решение суда отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка тому обстоятельству, что второй участник ДТП ФИО5 имел преимущественное право проезда перекрестка.
Инспектор по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании защитник Алмукеевой К.А. Фахрутдинов В.И. на удовлетворении жалобы возражал.
Алмукеева К.А., второй участник ДТП ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, дата в 18 часов 50 минут возле адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак N..., под управлением Алмукеевой К.А. и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО5
Постановлением инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 марта 2020 года Алмукеева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 16 марта 2020 года, судья районного суда в своем решении от 14 мая 2020 года пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считая, что из видеозаписи с места ДТП следует, что ФИО5 пересек светофорный объект на желтый сигнал светофора, что свидетельствует о том, что Алмукеева К.А. не была обязана уступать дорогу транспортному средству ФИО5, поскольку последний уже не имел преимущества в движении. Доказательств, указывающих о безусловном нарушении п. 13.4 ПДД РФ и нарушении ст. 2 ст. 12.13
КоАП РФ и опровергающих доводы Алмукеевой К.А. о совершении проезда перекрестка без нарушений ПДД РФ, в деле не имеется. Должностным лицом сделан преждевременный вывод о нарушении ПДД со стороны заявителя, поскольку оценка действий ФИО5 экспертным путем для установления технической возможности остановиться перед столкновением не проводилась.
Мотивы, по которым судья районного суда пришла к указанным выводам, изложены в судебном решении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, инспектор по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 каких-либо фактов существенного нарушения процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Алмукеевой ФИО10 оставить без изменения, жалобу инспектора по ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка