Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-679/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-679/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Производственно-торговая компания "Техника" Семынина С.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N81 от 27.02.2019 г. в отношении ООО Производственно-торговая компания "Техника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО Производственно-торговая компания "Техника" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N81 от 27.02.2019 г. юридическое лицо - ООО Производственно-торговая компания "Техника" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО Производственно-торговая компания "Техника" Хочоян А.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением и постановлением должностного лица, директор ООО Производственно-торговая компания "Техника" Семынин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Хочоян А.Г., возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара Ерофееву Ю.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2019 г. в 16 часов 12 минут, 30.01.2019 г. в 15 часов 59 минут, ООО ПТК "Техника", являясь собственником здания по адресу: ул.Г.Димитрова, д.44Б, г. Самара, не обеспечило проведение мероприятий по очистке кровли и крыш подъездов (входов) указанного здания от снега, наледи и сосулек, что является нарушением ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ПТК "Техника" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО ПТК "Техника" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО ПТК "Техника" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО ПТК "Техника", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Рассматривая дело по существу, судья Кировского районного суда г. Самары установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела не имеется.
В поступившей в суд жалобе директор ООО Производственно-торговая компания "Техника" Семынин С.И. просит при назначении наказания применить положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверным образом подтверждающие принадлежность прилегающей к торцам здания земельного участка к пешеходной зоне.
Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств не усматривается. Правонарушение, связанное с проведением мероприятий по очистке кровли и крыш подъездов (входов) здания от снега, наледи и сосулек свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Таким образом, что оснований для изменения, назначенного ООО Производственно-торговая компания "Техника" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наказание назначено ООО Производственно-торговая компания "Техника" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО Производственно-торговая компания "Техника", не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N81 от 27.02.2019 г. в отношении ООО Производственно-торговая компания "Техника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО Производственно-торговая компания "Техника" Семынина С.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка