Решение Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2018 года №21-679/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 21-679/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Никишиной О.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 16 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2018 года в отношении:
Довгалева В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2018 года поступило сообщение Никишиной О.Н. о произошедшем ДТП без пострадавших по <адрес>).
На сновании определения от 30 апреля 2018 г. по поступившему обращению возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что 30 апреля 2018 года в 18 часов 56 минут в районе дома 3 переулка Железнодорожный поселка Хор района имени Лазо неустановленный водитель "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный номер Н 726 ТА 27, совершил наезд на пешехода Слобожанину В.Д., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Филипченко А.В. от 16 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Довгалева В.И. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель Никишина О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты. Указала, что вывод об отсутствии в действиях Довгалева В.И. состава правонарушения не соответствует обстоятельствам произошедшего и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Никишина О.Н. и её несовершеннолетняя дочь Слобожанина В.Д. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что 30 апреля 2018 г. Довгалев В.И. в процессе движения на автомобиле задел зеркалом Слобожанину В.Д., после чего скрылся с места ДТП.
В судебном заседании Довгалев В.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку он ДТП не совершал, так как остановился, и в этот момент девушка ударила рукой по зеркалу его автомобиля.
В судебном заседании свидетели Пиханова Н.А., Пиханова П.С. свои письменные объяснения от 30 апреля 2018 г. подтвердили в полном объёме.
В судебном заседании свидетель Бодякин В.К. пояснил, что дату произошедших событий не помнит. Он видел, что между Довгалевым В.И. и двумя девушками на дороге произошел какой-то конфликт. Он не видел, каким образом было повреждено зеркало.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Филипченко А.В.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся решений по делу.
Прекращая производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД в постановлении от 16 июня 2018 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Довгалева В.И. состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из правовой позиции, изложенной п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имели место 30 апреля 2018 года. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Довгалева В.И. к административной ответственности истек 30 июля 2018 года.
Поскольку постановлением инспектора ДПС производство по делу в отношении Довгалева В.И. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 16 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 августа 2018 года в отношении Довгалева В. И., оставить без изменения, а жалобу Никишиной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка