Решение Саратовского областного суда от 19 ноября 2018 года №21-679/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 21-679/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области Бирюковой К.Д. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по жалобе государственного учреждения здравоохранения (далее - ГУЗ) Саратовской области "Балашовская районная больница" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГУЗ Саратовской области "Балашовская районная больница",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области Бирюковой К.Д. от 25 июля 2018 года ГУЗ Саратовской области "Балашовская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) изменено, размер назначенного ГУЗ Саратовской области "Балашовская районная больница" административного штрафа снижен до 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области просит данное решение судьи отменить, оставить без изменение вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, неправильно указание в резолютивной части решения номера измененного им постановления, а также полагает, что основанием к отмене вынесенного судебного акта является то обстоятельство, что ГИТ в Саратовской области не была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ГУЗ Саратовской области "Балашовская районная больница" должностным лицом трудовой инспекции 25 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и 25 июля 2018 года постановлением должностного лица административного органа, ГУЗ Саратовской области "Балашовская районная больница" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.
Кроме того, действующим законодательством по делам об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, его вынесшего, учитывая, что копия решения судьи была направлена в адрес ГИТ в Саратовской области, таким образом, ее неизвещение не явилось препятствием для реализации права на обжалование оспариваемого судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Саратовской области Бирюковой К.Д. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка