Решение Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2017 года №21-679/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-679/2017
 
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Петраева С.В. - Владимировой Н.А. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» Петраева С. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 (далее - должностное лицо) от 30 марта 2017 г. Петраев С.В. привлечен к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.6-13).
Данным постановлением Петраев С.В. признан виновным в том, что являясь директором Федерального казенного учреждения Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), не выполнил в установленный срок требования пункта 1 законного предписания, выданного 29 декабря 2016г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 227-221).
Защитник Владимирова Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Нестеровой Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Из материалов дела следует, что должностным лицом 29 декабря 2016 г. директору ФКУ ДСД «Дальний Восток» Петраеву С.В. выдано предписание № об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - Предписание).
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной административным органом 07 марта 2017 г. установлено, что пункт 1 Предписания Петраевым С.В. не исполнен. Указанный пункт обязывал должностное лицо в срок до 29 января 2017 г. провести дополнительную оценку уязвимости категорированных объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) ФКУ ДСД «Дальний Восток» в связи с изменениями требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств, в части, касающейся произошедших изменений в соответствии с п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. № 87.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Петраева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей первой судебной инстанции были исследованы. Факт невыполнения Петраевым С.В. в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.
Указание в жалобе на то, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств - Федеральным дорожным агентством, не опровергают выводов предыдущих судебных инстанций и не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Ссылки защитника в жалобе на отсутствие в действиях Петраева С.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по устранению допущенного нарушения и исполнения Предписания, не состоятельны.
Получив Предписание, Петраев С.В. осуществил переписку с Федеральным дорожным агентством, как распорядителем бюджетных денежных средств, о получении денежных лимитов на проведение повторной оценки уязвимости категорированных ОТИ ФКУ ДСД «Дальний Восток» (л.д. 45-56).
Вместе с тем ведение данной переписки не свидетельствует о принятии всех исчерпывающих действий к исполнению Предписания. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе бы нарушались принципы административной ответственности, закрепленные в КоАП РФ.
При этом Петраев С.В. располагал достаточным временем для исполнения в полном объеме требований Предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Предписания Петраевым С.В. и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Доводы жалобы об обращении к надлежащему распределителю бюджетных средств на проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ по существу являются позицией заявителя, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылки на выводы должностного лица административного органа в отношении Петраева С.В. в иных постановлениях, беспредметны, поскольку указанные в жалобе постановления не являются предметом обжалования и на его вину в рассматриваемом случае не влияют.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену решения судьи, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» Петраева С. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Владимировой Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка